Mostrando entradas con la etiqueta Avisos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Avisos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de abril de 2010

Aviso - 05/04/2010

EL DIRECTOR PIDE COLABORACIÓN PERO NO MUEVE FICHA

El viernes a las 12:30, una representación de EPS se entrevistó con el Director General, Ángel Esteban, que estuvo acompañado del Director de RRHH. La entrevista con EPS fue la última que mantuvo con los sindicatos que han obtenido delegados en las recientes elecciones sindicales de Madrid.

El Director comunicó su intención de crear grupos de trabajo para analizar en profundidad el Plan de Empresa durante aproximadamente 6 meses, antes de iniciar las negociaciones propiamente dichas. Quiere involucrar al máximo a los trabajadores y cree que ya todos somos conscientes de que la situación que atravesamos es delicada aunque superable. La crisis general, la caída de algunos productos y la prácticamente segura salida a concurso de los billetes, son algunos de los factores más preocupantes desde su punto de vista. Ser empresa pública nos obliga a demostrar eficiencia en nuestros cometidos.

En el nivel interno le sorprende la falta de motivación, el escaso trabajo en equipo y la resistencia a cualquier cambio en base a historias pasadas. Dice estar comprometido con el futuro de la Fábrica, aunque repitió varias veces que “no se le ha perdido nada aquí”. Uno de sus objetivos primordiales es mejorar la comunicación, como ha demostrado con la intranet o los comunicados del Comité de Dirección.

Partiendo de la premisa de una Fábrica unida y pública, EPS se mostró dispuesto a colaborar por el futuro de la Fábrica, y particularmente a mejorar el Plan de Empresa, incluso dando entrada a trabajadores de fuera de los ámbitos de representación que pudieran aportar cosas. Pero se le pidió al Director que pusiera en marcha una política de gestos que ratificara su intención de progreso. Son imprescindibles acciones urgentes en:


- responsabilidad de los directivos (especialmente por el accidente mortal del Silo), condiciones de trabajo (se le pidió que habilitara un nuevo ascensor para acceder a Timbre-Imprenta), menor discriminación (comedores con servicios de cafetería, entrada libre al restaurante...).

- Hay otros problemas estructurales, como la formación y la valoración, que necesitan abordarse con diligencia.

- Los planteamientos de partida del Director, como respaldar la formación con acuerdos con universidades, o ir a un modelo de valoración ligado a la formación, al desempeño y a las competencias, deben ser estudiados. Pero hay que tener en cuenta que más de 150 compañeros/as aun no saben un mínimo de informática, que la formación profesional en gran medida la deben facilitar los propios profesionales, o que la congelación salarial ha supuesto una pérdida de poder adquisitivo medio del 25 % en los últimos 15 años. Además, EPS remarcó la necesidad de una auténtica gestión del conocimiento para salir adelante, así como reforzar su estructura comercial.

EPS no se olvidó de los temporales, y espera que se puedan poner en práctica propuestas como la bonificación y la nueva gestión de las bolsas de trabajo. Se le recordó que una condición indispensable para que esto funcione es la transparencia y ausencia de favoritismos en la contratación de temporales.

El Director tomó nota de nuestras opiniones pero no ofreció medidas concretas. En lo único que fue inflexible es en no destituir a nadie por la muerte del Silo, a pesar de reconocer graves carencias en su construcción y gestión, mientras no se determinen los imputados del proceso penal. Defendió el trabajo de Comercial y de I+D+i y su capacidad para conseguir nuevos productos y contratos, aunque coincidió en que eran necesarios mejores resultados.

EPS va a trabajar con todas su fuerzas para mejorar la Fábrica como empresa y sobre todo, las condiciones de trabajo y empleo. Pero el Director debe remover todos los obstáculos que la gestión histórica de la Fábrica ha provocado y ser receptivo a las demandas sociales.

miércoles, 10 de marzo de 2010

Aviso - 10/03/2010

Recursos Humanos cierra puertas al diálogo

En un alarde de autoritarismo, la Dirección ha decidido imponer como eliminatorias las pruebas de “competencias” e idiomas en los procesos de selección. De forma unilateral y aprovechando el periodo electoral del Comité de Empresa, es decir, por narices. La propuesta no puede venir de otro sitio que de Recursos Humanos, que tiene competencia en la selección y promoción de personal. Es una maniobra burda, que va a dificultar el diálogo social en los próximos meses, si no se corrige.

Repasemos la situación. Lo primero que hay que decir es que desde hace más de 15 años existe un abuso de los puestos definidos como de libre designación.

Prácticamente toda la escala técnica está siendo así considerada, lo cual es absurdo. Esta es una interpretación interesada del Director de RRHH para todos los puestos que consiguen, vía valoración de puestos, que sus requisitos formativos se reconozcan como de Titulación Media o Superior, algo afortunadamente cada vez más común, pero que no tiene nada que ver con los antiguos conceptos de “puestos de confianza”, asociados hace treinta años a profesionales adjuntos a la alta dirección (abogados, etc), verdadero origen de la “libre designación”.

Por otra parte, hay que saber que en los llamados Procesos de Selección para estas presuntas plazas de “libre disposición” se constituye un Equipo de Selección (que no Tribunal) en el que el Comité de Empresa está representado sólo a efectos de observador, con voz pero sin voto. En teoría, previamente se han discutido a nivel general con el Comité los tipos de pruebas, los niveles de cualificación y las horquillas de puntuación para cada categoría o rango de categorías. Esa discusión tuvo lugar hace ya tres años y evidentemente está obsoleta.

Este sistema, que ya hacía aguas porque impide presentarse a las pruebas a muchos profesionales y carece de garantías por la magra capacidad que se otorga a los representantes de los trabajadores, ha sido tocado de muerte con esta decisión.

Hay una ruptura del diálogo social de consecuencias imprevisibles. ¿Se quiere que el Comité abandone los Procesos de Selección? ¿Alguien pretende boicotear la negociación del Plan de Empresa? ¿Es esta la forma de generar confianza entre dirección y trabajadores para afrontar los problemas?

El Director General debe ordenar la retirada de esta proposición y ordenar a Recursos Humanos que someta a discusión abierta del próximo Comité de Empresa los Procesos de Selección, sin dejarse aconsejar por halcones heridos que lo único que pretenden es romper puentes con la representación de los trabajadores, haciendo inviable un trabajo común.

lunes, 8 de marzo de 2010

Aviso - 08/03/2010

EPS solicita una auditoria sobre la construcción del Silo.

Con fecha 23 febrero, se ha enviado al Director, el siguiente escrito:
Cuando el 26 de agosto de 2009 murió Consolación Hernández, se llegó a la fatal consecuencia de lo mal que se ha llevado un proceso que se inició en 2003, cuando se decidió construir el nuevo almacén automatizado de alta seguridad de C/ Alcalá con Cronos. De los tres factores que provocaron la muerte, dos han sido profusamente explicados y han sido objeto de la resolución de la Inspectora de Trabajo, así como del acta de infracción consiguiente.

Ya se ha dicho y demostrado que la trabajadora no estaba correctamente informada del riesgo que corría, y que la maquinaria no disponía ni de señalización adecuada ni de mecanismos de salvaguarda que la parasen en caso de peligro para las personas.

Prácticamente de inmediato se encargó una auditoría de Prevención de Riesgos Laborales a una empresa especializada, para que analizase en profundidad la adecuación de las instalaciones del silo a la normativa de prevención. Dicho estudio se inició en septiembre de 2009 y concluyó en diciembre. Los resultados son sobrecogedores.

La consultora establece 5 niveles de riesgo, en función de la gravedad de la posible lesión y de la posibilidad de sufrirse. El mayor es AA , Intolerable, y debe pararse la instalación. El siguiente es A, Importante, debiendo hacerse reformas urgentes. El B es Moderado, las reformas hay que realizarlas a medio plazo. C es riesgo Tolerable, puede planificarse la corrección a largo plazo. Y CC es Trivial, sólo mejorar si es rentable.

El estudio se realizó diferenciando la zona de Entrada / Salida del silo, y el propio Silo. En la zona de Entrada / Salida (donde tuvo lugar el accidente), se detectaron:

- 7 de gravedad A, entre ellos:
o Los mandos no están situados fuera de zonas peligrosas
o No en todos los puestos de trabajo se dispone de un mando que permita la
parada de, por los menos, las partes peligrosas controladas por él.
o En las zonas elevadas de acceso a la máquina no existen medios adecuados
para el acceso y permanencia segura de las personas.
o Los elementos móviles accesibles no están dotados de resguardos que impidan su contacto cuando están en funcionamiento.
o Los resguardos pueden provocar riesgos suplementarios


- 6 de gravedad B
o No hay medios de protección adecuados ante un peligro de rotura y/o estallido de elementos de máquina
o Los resguardos no son de fabricación sólida ni resistente.

- 4 problemas de utilización, por ejemplo:
o que los trabajadores no pueden acceder y permanecer en condiciones de seguridad en los lugares necesarios para utilizar el equipo de trabajo.

En la instalación del interior del Silo se han identificado:

- 8 situaciones de gravedad A, entre ellas,
o No existe dispositivo de parada de emergencia en situaciones de exposición a
peligro y por fallo de la máquina.
o No existe protección contra la caída de objetos
o No está garantizada la estabilidad de la máquina contra vuelco, caída o
desplazamiento intempestivo.
o Los resguardos pueden ser fácilmente anulados.
o No hay medios para disminuir consecuencias de choque entre los
transelevadores que circulan por raíles.

- 3 situaciones de gravedad B
o No tiene dispositivos de alarma que son necesarios
o No están correctamente indicados y señalizados los parámetros de funcionamiento que conducen a situaciones peligrosas.
o No hay medios para garantizar la evacuación de los operarios en caso de quedar bloqueados en el habitáculo.

- 2 problemas de utilización, p.e.,
o Los trabajadores no pueden acceder y permanecer en condiciones de seguridad en los lugares necesarios para mantener el equipo de trabajo.
Como consecuencia, la Fábrica ha empezado a planificar la corrección de estos defectos.

Sin embargo, como su ejecución no va a ser inmediata, han decidido contratar personal especializado denominados Recursos Preventivos para garantizar que toda la operativa en el Almacén se hace de forma segura y evitar accidentes. Hay que resaltar que esta función estaba previamente encomendada a los Jefes de Almacén y Expediciones.

Cuando nos ponemos a recordar lo que ha pasado desde el invierno de 2007 en que los almaceneros de la Fábrica empezaron a trabajar allí, y la cantidad de mejoras y reformas que tanto los Técnicos de Prevención como los Delegados de Prevención han promovido sobre la instalación inicial. Cuando recordamos que la Inspección de Trabajo ha tenido que visitar aquél almacén más que ninguna otra dependencia de la Fábrica. Si tenemos en cuenta que incluso se tuvieron que prohibir actividades en altura en julio de 2008. Y que las reformas no paran, ya sea por cuestiones de operativa o de seguridad, en ese pozo sin fondo.

Si después de tanta inversión, supervisión, vigilancia, tres años después hay todavía incumplimientos graves de normativa que se tenía que haber cumplido desde el primer momento, es imaginable el desastre en que se encontraba el Almacén en 2007 y nos preguntamos quién y por qué aceptó que el silo se hiciera así ¿Por qué se firmó la certificación final y la recepción de la obra?

Esa pregunta debe ser respondida y no quedar ni rastro de duda de que no hubo intereses personales o empresariales espúreos en el diseño, construcción y puesta en funcionamiento del silo. Los datos actuales demuestran que los que gestionaron el proyecto no lo hicieron bien:

¿fue un error, una consigna, hubo intereses por medio? Es necesario realizar una investigación y auditar las decisiones que se tomaron en la construcción del silo. De aquellos polvos siguen viniendo lodos.

Aviso - 03/03/2010

EPS lucha contra la discriminacion de los temporales.

Con fecha 3 de marzo, se ha presentado ante la Dirección de Recursos Humanos y copia a la Presidencia-Dirección General, el siguiente escrito:

El Sindicato ESPACIO DE PARTICIPACIÓN SINDICAL, en relación con el aviso “Curso de Formación de Guillotina”, publicado con fecha 17 de febrero de 2010, EXPONE,

Que no considera en ningún modo justo ni acorde con el Convenio Colectivo que a los compañeros/as con contrato temporal se les niegue la posibilidad de realizar dicho curso.

El hecho de que no puedan presentarse al Concurso-Oposición mencionado que se va a convocar, no quita para que no puedan ni deban formarse adecuadamente. Esta formación puede servir tanto para la realización de superiores categorías como para optar a plazas de Oferta de Empleo Público, o para su propio interés personal o profesional.

La Dirección de Recursos Humanos está forzando la distinción entre trabajadores fijos y temporales más allá de lo que establece el Convenio Colectivo, estableciendo discriminaciones arbitrarias e injustificadas e imponiendo criterios negativos para la cohesión social.

Por ello, ESPACIO DE PARTICIPACIÓN SINDICAL, SOLICITA:

Que se rectifique el aviso, para que las personas que trabajan con contrato temporal puedan apuntarse libremente y realizarlo.

miércoles, 3 de marzo de 2010

Aviso - 01/03/2010

EPS impugna la plaza de ingeniero para Finanzas

El 25 de febrero se presentó ante la Dirección de Recursos Humanos (con copia a EC. y Finanzas y Dirección General) el siguiente escrito:

El Sindicato ESPACIO DE PARTICIPACIÓN SINDICAL, en relación al proceso de selección de libre designación con carácter restringido PSR:22/09, para cubrir una plaza de INGENIERO DE PROYECTOS, EXPONE:

1º) En la opción 1 aparece como requisito imprescindible la Titulación universitaria de grado superior en Ingeniería, o bien Licenciatura en Matemáticas, Física o Química. En estas carreras no existe ninguna asignatura que se corresponda, ni en todo ni en parte, con la documentación específica que se exige para cubrir este puesto de trabajo.

Hay que mencionar que dentro de la documentación específica que se exige para el puesto, se encuentra La Ley 58/2003 de 17 de diciembre “General Tributaria”, que es parte integrante de la Licenciatura en Economía.

Las asignaturas de Economía que se encuentran en mayor o menor medida relacionadas con la documentación específica son:

- Economía Pública
- Teoría de la Imposición
- Sistema Impositivo Español
- Hacienda Pública Avanzada
- Tributación personal y empresarial
- Sistema Fiscal Español (Licenciatura ADE)


En este sentido, creemos razonable que si se consideran capacitados los Licenciados de una carrera (Matemáticas, Físicas o Químicas) que no contiene ningún punto en común con la documentación del proceso de selección, también se deben de considerar capacitados los de otras carreras que sí tratan parte de la documentación exigida.

2º) En la Dirección de Economía y Finanzas, el núcleo profesional más importante está compuesto por las áreas de administración, gestión, logística y finanzas. El grado técnico más alto actualmente es el de Técnico Económico-Financiero (Nivel 12).

No parece coherente, dentro de los que sería la lógica de las carreras profesionales, que los trabajadores de esta Dirección no puedan presentarse a una plaza que, al ser de Nivel 14, constituye una promoción profesional natural para ellos. Seguir adelante con el diseño del puesto que se ha hecho no hace más que desmotivar al personal, ya que se les impide optar a una plaza de interés, para las que muchos pueden estar capacitados.

Es por ello que ESPACIO DE PARTICIPACIÓN SINDICAL, SOLICITA:

· Que se anule el presente Proceso de Selección.
· Que se redefina el puesto para poder admitir a profesionales del ámbito económicofinanciero y de gestión logística.

viernes, 19 de febrero de 2010

Aviso - 18/02/2010

LA ALTERNATIVA DE EPS AL PENSIONAZO

Actualmente el Gobierno y los Sindicatos están abriendo un proceso de negociación en la reforma de las pensiones, partiendo del acuerdo alcanzado por todas las partes en el año 2006.

Tanto CCOO como UGT han manifestado su posición respecto a las pensiones en un documento elaborado de forma conjunta. Dicho documento realiza un análisis interesante de la situación en España, con el que estamos de acuerdo en líneas generales.

Sin embargo, aunque creemos que supone una aportación importante al problema, nuestra obligación como sindicato es aportar nuestras propias conclusiones desde la óptica y los intereses de los trabajadores de la FNMT.

En primer lugar, estamos de acuerdo en que hay que flexibilizar las Jubilaciones. No se puede tratar de la misma forma, en líneas generales, a un trabajador perteneciente a estructura que a una persona de talleres que está realizando un esfuerzo físico considerable y que a los 65 años está literalmente “quemado”.

Por eso creemos que en la próxima valoración de los puestos de trabajo prevista para 2010 debería incluirse un perfil de jubilación para cada puesto. A este perfil general se le añadiría un perfil particular del trabajador, de acuerdo al estudio llevado a cabo por el Servicio Médico.

También creemos que, como Empresa Industrial que somos, no se nos puede aplicar el mismo criterio en cuanto a la provisión de Oferta de Empleo Público que a la Administración General del Estado. Si queremos afrontar la renovación tecnológica, de procesos y de cultura empresarial, hay que continuar con el relevo generacional y facilitar el acceso de jóvenes entre 20 y 35 años a la Fábrica. Esto supone incidir en el aumento de plazas de la OEP para la FNMT, lo que, naturalmente, incidiría en mayores ingresos para la caja de la Seguridad Social y el pago de las Pensiones.

Pensamos que un estímulo de las prejubilaciones supondría una mayor oportunidad para la incorporación de los jóvenes al mercado laboral. En esta tarea deberían colaborar no sólo las empresas del Estado, sino también otros colectivos no precisamente mileuristas, como la Banca y las Grandes Empresas.

No creemos, por tanto, que la solución pase por fomentar la permanencia de los trabajadores de más edad en su puesto de trabajo. Aunque pueden admitirse casos de forma particular por su especial interés para la Fábrica, creemos que la solución al problema de las Pensiones vendrá dado por un aumento del número de contribuyentes y no por alargar todavía más la vida laboral de los trabajadores.

Desde EPS pensamos que este análisis no sólo es de aplicación a los trabajadores de la FNMT, sino que podría ser el punto de partida de un modelo pionero para el resto de empresas del país.

lunes, 8 de febrero de 2010

Aviso - 03/02/2010

NO AL RETRASO DE LA EDAD DE JUBILACIÓN

Después de dos años en que no han parado de meter dinero a los bancos. Cuando ningún especulador ha pisado la cárcel. Con una subida media de la bolsa de más del 40 % desde la primavera pasada. Con extraordinarios beneficios de los grandes bancos y estratosféricas jubilaciones de los altos directivos… ¡Ahora la crisis hay que financiarla trabajando más… algunos!


EPS impulsará una reflexión conjunta de los trabajadores de la Casa de la Moneda para hacer frente a estas medidas antisociales.

Aviso - 25/01/2010

Accidente del Silo: ¿A qué espera el Director?

En enero ha llegado, por fin, la resolución de la Inspección de Trabajo sobre el accidente que el agosto pasado costó la vida a la compañera de la limpieza Consolación Hernández. En su dictamen quedan demostrados fallos graves en las medidas de prevención, en la seguridad de las instalaciones, en la organización del trabajo, en la formación e información a la trabajadora, en la coordinación entre las empresas FNMT-RCM y FCC.

En el trabajo de la Inspectora no sólo quedan patentes las cosas que, por una u otra causa, se han hecho mal y han provocado el accidente, sino que se documenta y se razona el por qué de sus afirmaciones. Al no tratarse de una investigación forense, lógicamente no se llega a la determinación última de las responsabilidades personales, pero sí se perfila el papel de las partes principales de cada empresa en los sucesos.

Según nuestras noticias, no se van a proponer ceses ni en el Departamento de Logística-Almacenes ni en la Dirección de Recursos Humanos. Van a seguir con la misma política de esperar hasta el juicio por vía penal. Esto supone demorar las actuaciones de la Dirección de la FNMT-RCM años, cuando ya ni el actual Director ni quizás los directivos y responsables involucrados estén en sus puestos,o ni tan siquiera en la Fábrica.


El pasado septiembre, los trabajadores propusimos –respaldándolo con asambleas, firmas y paros- una serie de medidas, en base al análisis de lo sucedido, entre las que se encontraban el cese de los Jefes de Prevención y de Almacenes, por entender que eran los responsables más directos de la pésima gestión que, tanto en el Silo como en Prevención de Riesgos Laborales, había posibilitado la muerte de la compañera. En la lectura de la resolución de la Inspección de Trabajo encontramos una ratificación plena de estas conclusiones.

Con su negativa a cesar a dichos responsables el otoño pasado, el Director dejó claro que su estilo es echar balones fuera y proteger a sus polluelos. La paralización actual del Director, con un dictamen que pone de manifiesto la chapuza siniestra que es el Almacén de Alcalá y cómo Prevención no ha sabido ponerle coto en estos años, hace que nos repitamos la pregunta: ¿qué pretende el Director, por qué no actúa?

La primera hipótesis es que no quiere asumir sus responsabilidades, prefiere que la policía y los jueces le hagan el trabajo, y no mojarse en definir los responsables del accidente y actuar en consecuencia.

La segunda es que estamos ante un funcionario, en el peor de los sentidos. Está aquí para hacerse la foto, rellenar currículum, ascender en el partido, saludar a la Reina y poco más. Tiene la vista en las elecciones de 2012 y lo que quiere es llegar sin complicaciones, nada que nuble su futuro.

La tercera es que es, por mucho que diga, lo de la salud de los trabajadores le resulta un concepto teórico, de buenas intenciones y poco más. Su trabajo es a sacar beneficios, y el “balance social” no le quita el sueño. Ni cuando no dejan de subir los accidentes, ni cuando no le ratifican los convenios, ni cuando le hacemos un paro.


La cuarta es que le tienen pillado por la entrepierna los “directivos” de la Fábrica. No sabe vivir sin los migueles, álvaros, manolos, pablos…, sin los cuales esto por lo visto se iría al garete, pero que a su vez tienen sus “colaboradores” a los cuales han de proteger, y así una cadena sin límites de clientelismos. Tal vez tema un boicot de los coroneles, o que si tira de uno se le caiga todo el organigrama. ¿De verdad son imprescindibles?

Sean cuales sean sus razones, la estrategia de la dirección es clara: ocultar la cabeza bajo el ala, irse de la Fábrica antes de que salga el juicio, intentar que la culpa la tenga la trabajadora fallecida, y si no lo consiguen, buscar una cabeza de turco lo más abajo posible para comerse el marrón (algún técnico o algún jefecillo de los que ya no se puedan esconder).

Toda esta desvergüenza sólo la podemos evitar los propios trabajadores, porque esperar un mínimo de ética en la dirección actual es esperanza baldía. Por lo tanto, desde EPS proponemos que se convoquen de forma inmediata asambleas generales para debatir el asunto y estudiar nuevas acciones de protesta, único modo de lograr
que se haga justicia.

viernes, 5 de febrero de 2010

Aviso - 12/01/2010

SUPERIORES CATEGORÍAS … ¿ESE ES EL PLAN DE CARRERA??

Ahora que se discute mucho sobre el Desarrollo Profesional de los trabajadores, el Plan de Carrera, etc., dentro del Plan de Empresa propuesto por el Comité de Dirección, conviene no olvidar que el auténtico “Plan de Carrera” que ha habido durante muchos años se ha realizado a través de las superiores categorías.

¿Y en que consiste dicho Plan?

Trabajador recién ingresado en la FNMT, habitualmente con escasa experiencia laboral pero con una gran capacidad para “conectar” con su inmediato superior (lo que tradicionalmente se llamaba “pelota”). Tras una temporada de confidencias espirituales y charlas privadas con el jefe, aumenta paulatinamente su “desenvoltura” y “conocimiento” (de las jefaturas), aunque sus conocimientos profesionales siguen sin cambios.

Casualmente al poco tiempo empieza a recibir superiores categorías por bajas, excedencias, etc., de las cuales quedan excluidos sus compañeros de igual categoría. Normalmente recibe una tarea/proyecto/desempeño en exclusiva.

Naturalmente, los compañeros de mentes más críticas, o ingenuas (los que nunca pensaron que el mundo se movía o debiera moverse según las “tragaderas” de nadie) iban quedando relegados y luego machacados si se veía algún intento de auto-afirmación o de promoción personal o profesional: alguien detrás vigilando y esperando el más pequeño fallo, real o imaginario, para criticar y justificar públicamente la exclusión.


Al poco tiempo se convoca una plaza de nueva creación o para cubrir una vacante. Si hay alguna duda sobre el resultado, los requisitos de la plaza coinciden milagrosamente con la titulación del susodicho, y suele haber una prueba teórica o práctica, eliminatoria y con el mayor porcentaje que también coincide (ya es casualidad) con la tarea que este hombre ha ido desempeñando durante sus superiores categorías.

Y si aún así hubiera alguna sorpresa con otro aspirante, siempre queda la prueba de “habilidades” para poner las cosas en su sitio. Algunos ejemplos de Plan de Carrera:

· Nombramientos a dedo para una categoría, y antes de superar el período de prueba, nuevo ascenso vía digital a una categoría superior.

· Denegación sistemática de superior categoría a trabajadores por “no tener formación”, “no cumplir requisitos académicos” o “llevar poco tiempo en el cargo”.

· Concursos desconvocados porque el candidato “in pectore” no cumple los requisitos de la plaza convocada expresamente para él.

EN RESUMEN, A DIA DE HOY, LA CONCESIÓN DE LA SUPERIOR CATEGORÍA CONTINUA SIENDO UN “TERMÓMETRO” PARA MEDIR EL GRADO DE LEALTAD SIN FISURAS A LA JEFATURA Y OTRA HERRAMIENTA PARA CONSTRUIR UNA CULTURA DE EMPRESA INMOVILISTA, CON PERSONAL POCO ASERTIVO, SUMISO, DESMOTIVADO Y RETICENTE A CUALQUIER INTENTO DE CAMBIO.

1) Las superiores categorías debieron haberse utilizado para lo que fueron creadas, es decir, para cubrir un puesto de forma provisional por los miembros de la categoría inmediatamente inferior.

2) En el futuro y si es verdad el plan de empresa que se nos plantea, la superior categoría:

- Debe ser una figura integrada en la carrera profesional de todas las categorías profesionales.

- Debe ser obligatoria y estar asociada al cumplimiento de objetivos de formación de los operarios y

- Debe servir para tener una bolsa de trabajo interna, evaluada en continuo, que permita la promoción inmediata de plazas (horizontal o verticalmente) en el
momento en que sean necesarias.

SI QUEREMOS REALMENTE PLANTEARNOS LA MODERNIZACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS, QUE QUIERE IMPLICAR EL PLAN DE EMPRESA, ES NECESARIO ABORDAR UN AUTÉNTICO PLAN DE CARRERA O DE DESARROLLO PROFESIONAL, LIDERADO POR EL COMITÉ DE DIRECCIÓN Y QUE ESTÉ EN CONSONANCIA CON EL FUTURO Y SOSTENIBILIDAD DE LA EMPRESA.

Aviso - 11/12/2009

Deeddoo,, ddeeddiittoo,, ddeeddaazzoo...... ¿PPllaann ddee Empprreessaa??

Parece que la dirección se ha cansado de hacer el paripé con los procesos de nombramientos, se ha cansado de verse sujeto a normas, y ha decidido recuperar sus gónadas para proceder a las “libres –y arbitrarias- designaciones”. Las coberturas de plazas de técnicos y mandos empiezan a recordar a otras épocas.

La vacante de Jefa de Área de Periodistas se va a dar a la Jefa de Área del Museo, sin que se sepa ni muy bien ni muy mal el por qué, pues su curriculum no apunta a ningún mérito específico para esas tareas. Titulación de carácter técnico de grado medio, organizadora de exposiciones … pero nada en comunicación. Será el Plan de Empresa.

Para sustituirla en el Museo van a tirar del que quedó segundo en proceso de selección a su puesto ¡hace dos años! ¿Antes no era el idóneo, y si antes la idónea era la escogida ¿Por qué se la cambia? De nivel 4 a nivel 14. Hay un cierto olor a podrido en esta clase de Planes de Empresa. O es que nos gustan las “resultas” toda la vida, y un concurso va a servir eternamente? Pero da la casualidad de, el que “antes no valía” “no era el perfil” ingeniero, él, y Licenciado en Geografía e Historia, y con trabajos en el campo arqueológico, ahora vale. Nos preguntamos, ¡Qué leches está pasando! Igual que hace treinta años. Hemos cambiado muy poco, porque los eligen los cargos, son los que han sido elegido ellos a dedo.


En paralelo, el Comité y Personal llevan dos meses discutiendo sobre el sistema de selección de los Técnicos (aquello famoso de las titulaciones, las superiores categorías, etc.). Esta discusión, vital para el futuro profesional de mucha gente en esta fábrica, se ha mantenido “en un discreto segundo plano”, no sabemos por qué. El caso es que por lo visto se han roto las ¿negociaciones, los consensos que se pactaron? Por la cerrazón de la Dirección de RRHH.

El posicionamiento del Comité es un tanto sorprendente, puesto que como el comité no está de acuerdo con este tipo de designaciones, pues lo del avestruz, lo dejamos pasar. ¡Y el resto de trabajadores sufriendo el juego! Pero todos… Y después este Presidente nos propone Planes de Empresa donde deja al libre albedrío que los responsables de los departamentos den las plazas a dedo.

LOS PROCESOS DE SELECCIÓN DEBEN TENER CRITERIOS JUSTOS Y DISCUTIDOS PÚBLICAMENTE. NI VALEN LAS NUEVAS TÉCNICAS DIGITALES, NI VALEN NORMAS IMPUESTAS

Aviso - 04/12/2009

PLAN DE EMPRESA: VAMOS A DISCUTIRLO

Hace unos días se ha publicado el Plan de Empresa realizado por la Dirección, que sensatamente tiene el carácter de “Borrador sujeto a cambios”. El colectivo EPS solicita al Comité de Empresa que convoque un ciclo de asambleas de debate para que todos los trabajadores podamos expresar nuestra opinión al respecto y elaborar una propuesta unitaria. Es un documento importantísimo, pues va a condicionar la vida de la Fábrica en los próximos cuatro años.

Desde EPS hemos realizado un análisis técnico preliminar del Plan de Empresa, que pretende sumarse a las aportaciones de todos los compañeros/as y fuerzas sociales. Está a vuestra disposición a través del correo electrónico eps.sindicato@gmail.com, o de cualquiera de los integrantes de nuestro colectivo.

Nuestra opinión sobre el Plan de Empresa es la siguiente:

- EPS está conforme en la modernización de la Fábrica, no obstante, se observan muchas carencias y debilidades, como la falta de enfoque de actividad a procesos, la infrautilización de Marketing o I+D, etc.

- A pesar de definir la misión de la FNMT dentro del Plan de Empresa, no se observa en el documento un estudio claro de en qué mercados queremos estar (nacional o internacional), cómo queremos situarnos respecto a nuestros competidores y en definitiva qué papel queremos desempeñar en el Mercado de los Documentos de Seguridad.

- El aumento de productividad y la disminución de costes no debe suponer una sobrecarga de trabajo, sino más bien una dignificación del mismo, que debe redundar en una menor siniestralidad, mayor formación profesional y mejor calidad de trabajo.

- El aumento de la productividad y la disminución de costes pueden y deben ser negociados, en cuanto se pongan sobre la mesa los elementos técnicos necesarios (unidades de productividad y costes, básicamente).


NO TIENE SENTIDO QUE CADA AÑO AUMENTEN LA PRODUCTIVIDAD Y LOS BENEFICIOS DE LA FÁBRICA Y LOS OPERARIOS NO SE BENEFICIEN DE ELLO, SIENDO TABÚ SU NEGOCIACIÓN.

- Cualquier cambio en las condiciones de trabajo debe ser consensuado mediante los estudios técnicos y consideraciones sociales que sean necesarios.

- Estos cambios deben garantizar la correcta elección de soluciones para la marcha global de la empresa, así como unas mejores condiciones laborales para los trabajadores.

Este análisis preliminar se ha remitido esta semana a la Dirección de la Fábrica, con objeto de que vayan siendo tenidas en cuenta las opiniones de los trabajadores/as.

Aviso - 19/09/2009

Cómo está la POLIZA SANITARIA a 19 nov 09

En la actualidad disponemos de dos pólizas sanitarias, una general y otra dental. La dental en Madrid proviene de la utilización del dinero destinado al Economato hace años. La general corresponde a la utilización del fondo Fábrica que financiaba la Colaboradora hasta 31-12-08, por un importe de aproximadamente 1,35 millones de Euros.

Ahora los beneficiarios de ambas pólizas son los mismos, que son las personas que tenemos los trabajadores en la cartilla de la Seguridad Social (Colaboradora 2008). Es decir, personas económicamente dependientes del titular, simplificando, cónyuges e hijos que no trabajen, independientemente de la edad.

Cuando se aplique el nuevo sistema, las dos tarjetas se unificarán, manteniendo prestaciones odontológicas. También cambiarán los beneficiarios, que pasarán a ser los cónyuges (trabajen o no) y los hijos/as hasta 23 años incluidos (trabajen o no).

Con el nuevo sistema, 450 hijos que no trabajan mayores de 24 años dejarán de tener la cartilla gratis, y tendrán que pagársela sus padres. Es raro que ninguno haya protestado.


Por contra, tendrán cartilla gratis otras tantas personas, cónyuges con empleo, e hijos que trabajan con menos de 24. Este acuerdo se ha tomado por la mayoría del Comité de Empresa sin consultar con los trabajadores.

Todavía no está confirmado que se vayan a tener, pagadas por Fábrica, las tarjetas de hijos/as con minusvalías mayores de 24 años. Parece que la Dirección de RRHH está dilatando la respuesta, a pesar de que sólo están identificadas 6 personas en esas condiciones, y por tanto no puede ser un problema de costes.

Hay retrasos sorprendentes también en la elaboración del pliego de condiciones administrativas, que está elaborando Asesoría Jurídica. Si se siguen comiento plazos va a ser difícil que salga a concurso público la póliza definitiva y puede ser necesario articular otra fórmula de adjudicación de plazos más cortos para que entre en vigor el 1 de enero.

Según informaciones de Personal, de momento parecen aseguradas las prórrogas mensuales de ambas pólizas (hay compromiso con Adeslas, proveedor de ambas), a pesar de que ambas han sido denunciadas administrativamente con vistas a una nueva contratación el 1 de enero.

Cabe la duda de si este retraso, así como el silencio de Personal sobre los minusválidos, forma parte de una estrategia de la Dirección con algún fin determinado.