viernes, 29 de noviembre de 2019
lunes, 25 de noviembre de 2019
EPS Opina 162
ES MÁS FÁCIL SER JEFE/A QUE TÉCNICO/A
Toda persona sensata tiende a suponer que el acceso a las plazas vacantes en los niveles superiores del escalafón de una empresa conlleva mayores exigencias de preparación y conocimiento respecto de los niveles inferiores. A veces se descubre con amargura que esto no es así, al menos dentro de la FNMT.
En el segundo semestre de 2018, la Dirección decidió bajar el listón en el acceso a los puestos de jefatura.
De acuerdo con las exigencias recogidas en las diversas convocatorias de los concursos oposición internos a las plazas de técnicos con titulación superior y a las de sus jefaturas inmediatas, es más fácil optar a una jefatura que a un puesto técnico.
En el cuadro resumen adjunto podemos ver las exigencias de conocimiento y preparación normalmente exigidas en los concursos a estas plazas.
Toda persona sensata tiende a suponer que el acceso a las plazas vacantes en los niveles superiores del escalafón de una empresa conlleva mayores exigencias de preparación y conocimiento respecto de los niveles inferiores. A veces se descubre con amargura que esto no es así, al menos dentro de la FNMT.
En el segundo semestre de 2018, la Dirección decidió bajar el listón en el acceso a los puestos de jefatura.
De acuerdo con las exigencias recogidas en las diversas convocatorias de los concursos oposición internos a las plazas de técnicos con titulación superior y a las de sus jefaturas inmediatas, es más fácil optar a una jefatura que a un puesto técnico.
En el cuadro resumen adjunto podemos ver las exigencias de conocimiento y preparación normalmente exigidas en los concursos a estas plazas.
En paralelo, la Dirección se niega a revisar el Cuadro de Titulaciones, que organiza el flujo de unas categorías a otras y define la carrera profesional. Esto bloquea la promoción de muchos técnicos/as. Asimismo, impide el acceso a la escala técnica de Operarios, Subalternos y Administrativos.
Lamentablemente se llega a dar la paradoja de que el aspirante puede acceder a ser el jefe inmediato del técnico superior y en cambio no puede acceder a ser técnico por no cumplir los requisitos de acceso.
Desde EPS denunciamos el mantenimiento de estas anomalías en los criterios de acceso a las plazas vacantes por generar un agravio comparativo evidente.
jueves, 21 de noviembre de 2019
EPS Opina 161
REFLEXIONES SOBRE LA VALORACIÓN
Tras la lectura atenta sobre los últimos escritos de corte sindical, publicados sobre la valoración de los puestos de trabajo en la FNMT, desde EPS queremos aportar algunas consideraciones al respecto.
Por un lado, la confianza en que los representantes que defendieron las distintas valoraciones lo hicieron lo mejor que pudieron.
Pero también tenemos que reconocer que algunos compañeros se quejan de la inexistencia de su valoración, por ejemplo, el Jefe de Almacén y Expediciones de Comercial Monedas Conmemorativas, quien lleva exigiendo que se le valore, desde el año 2011 y a quien se le da la valoración por supuesta. En un modelo de valoración conjunta ¿se debe dar por válida la asignación unilateral de categoría a un puesto, sin participación de los trabajadores/as ni sus representantes?
Muchos otros compañeros/as no han sido capaces de ver justicia en las resoluciones adoptadas, cuando algunas categorías subían de nivel, con menos contenido –según su criterio- que otras que no subían. Debe recordarse que el sistema actual de valoración dispone de algunos pivotes (categorías semifijas sobre las que gira el resto) que impiden que la pirámide salarial se derrumbe o se dispare.
También hay que tener en cuenta que el propio proceso de valoración se diseñó como un embudo, pensado tanto para ralentizar el paso de valoraciones, como para evitar un número excesivo de resoluciones exitosas, que aumentaran los deslizamientos.
Últimamente, las propias decisiones de la Inspección de trabajo resultan tan arbitrarias, como absurdas, hasta el punto de que el Comité de Empresa se ha cuestionado la procedencia de impugnar (reprobar) a algún inspector de trabajo.
Hace varios años que la Dirección quiere cambiar el sistema actual de clasificación y valoración profesional, pero siempre ha preferido dedicar el dinero a cualquier otra cosa que no fuera hablar de salarios; Evidentemente, los trabajadores no somos políticos, banqueros, ni altos funcionarios.
Por ello, desde EPS esperamos que la Dirección proponga un sistema de valoración actualizado. Eso sí, dotándolo económicamente de forma suficiente para que la pérdida de poder adquisitivo que ya vamos acumulando, se vea compensada de algún modo.
Mientras tanto, se va a reforzar la Comisión Mixta de Valoración, abriendo dos Mesas, a ver así se consigue que no haya tantos semestres de retraso. EPS colabora en este impulso, integrando uno de sus miembros como asesor.
EPS confía en que este esfuerzo dé fluidez a un proceso demasiado esclerotizado.
Tras la lectura atenta sobre los últimos escritos de corte sindical, publicados sobre la valoración de los puestos de trabajo en la FNMT, desde EPS queremos aportar algunas consideraciones al respecto.
Por un lado, la confianza en que los representantes que defendieron las distintas valoraciones lo hicieron lo mejor que pudieron.
Pero también tenemos que reconocer que algunos compañeros se quejan de la inexistencia de su valoración, por ejemplo, el Jefe de Almacén y Expediciones de Comercial Monedas Conmemorativas, quien lleva exigiendo que se le valore, desde el año 2011 y a quien se le da la valoración por supuesta. En un modelo de valoración conjunta ¿se debe dar por válida la asignación unilateral de categoría a un puesto, sin participación de los trabajadores/as ni sus representantes?
Muchos otros compañeros/as no han sido capaces de ver justicia en las resoluciones adoptadas, cuando algunas categorías subían de nivel, con menos contenido –según su criterio- que otras que no subían. Debe recordarse que el sistema actual de valoración dispone de algunos pivotes (categorías semifijas sobre las que gira el resto) que impiden que la pirámide salarial se derrumbe o se dispare.
También hay que tener en cuenta que el propio proceso de valoración se diseñó como un embudo, pensado tanto para ralentizar el paso de valoraciones, como para evitar un número excesivo de resoluciones exitosas, que aumentaran los deslizamientos.
Últimamente, las propias decisiones de la Inspección de trabajo resultan tan arbitrarias, como absurdas, hasta el punto de que el Comité de Empresa se ha cuestionado la procedencia de impugnar (reprobar) a algún inspector de trabajo.
Hace varios años que la Dirección quiere cambiar el sistema actual de clasificación y valoración profesional, pero siempre ha preferido dedicar el dinero a cualquier otra cosa que no fuera hablar de salarios; Evidentemente, los trabajadores no somos políticos, banqueros, ni altos funcionarios.
Por ello, desde EPS esperamos que la Dirección proponga un sistema de valoración actualizado. Eso sí, dotándolo económicamente de forma suficiente para que la pérdida de poder adquisitivo que ya vamos acumulando, se vea compensada de algún modo.
Mientras tanto, se va a reforzar la Comisión Mixta de Valoración, abriendo dos Mesas, a ver así se consigue que no haya tantos semestres de retraso. EPS colabora en este impulso, integrando uno de sus miembros como asesor.
EPS confía en que este esfuerzo dé fluidez a un proceso demasiado esclerotizado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)