EXPEDIENTE REGULADOR TEMPORAL DE EMPLEO (ERTE) EN BURGOS
El montaje de la nueva máquina de papel en Burgos, este verano, va a suponer unos meses de inactividad para más deuna treintena de personas en la fábrica de Papel.
Hasta la fecha, la FNMT ha asumido las inactividades en momentos puntuales de producción, a veces, bastante prolongados. Sin embargo en este caso, ha ofertado la posibilidad de 20 días de formación, si los trabajadores afectados optaran por coger vacaciones forzosas durante los meses que dure el montaje y compensen posteriormente, a lo largo de los años, esos días de inactividad.
Evidentemente los trabajadores no están dispuestos a deberle a fábrica esos días, que serían exigibles, además, en periodos de bajas o de cualquier otra urgencia. Máxime cuando conocen el rigor de las planificaciones habituales: si una máquina que iba a costar 27 MM euros se puede incrementar sus costes, nada hace pensar que los 3 meses de montaje no se prolonguen hasta final de año.
En este escenario se está empezando a hablar de la realización de un ERTE (Expediente de Regulación Temporal deEmpleo) en la Fábrica de Papel y aunque parece que la medida se está contemplando con cierta normalidad, desde EPS estamos alarmados porque no le vemos ninguna necesidad y por el precedente que se sienta en Fábrica.
Si consentimos ahora en este tipo de soluciones, resulta evidente qué se nos va a proponer cuando tengamos que ir a la nueva fábrica de Vicálvaro.
Además, no entendemos que una fábrica que tiene y prevé mejores resultados económicos que los últimos años, no sea capaz de organizar este período de cambio de actividad, cuando además, dentro de fábrica, se han asumido periodos de inactividad mayores y para más trabajadores.
¿Qué es lo que se pretende? ¿Qué pague la ya maltrecha seguridad social el coste de una supuesta inactividad forzada? ¡Impártase más formación en un departamento que históricamente es el más desfavorecido! Difúndase el conocimiento en previsión no sólo del cambio de maquinaria sino ante el goteo de jubilaciones que necesitan sustitución.
Desde EPS nos posicionamos abiertamente en contra de estas medidas y así lo manifestaremos en el próximo Comité Intercentros que deberá ser informado.
Esperamos además que la autoridad laboral (entendemos que para este caso por afectar a varias comunidades sea la Dirección general de empleo) no permita que se adopten estas medidas, a nuestro juicio, totalmente injustificadas y posiblemente ilegales, al estar hablando de una empresa pública.
El montaje de la nueva máquina de papel en Burgos, este verano, va a suponer unos meses de inactividad para más deuna treintena de personas en la fábrica de Papel.
Hasta la fecha, la FNMT ha asumido las inactividades en momentos puntuales de producción, a veces, bastante prolongados. Sin embargo en este caso, ha ofertado la posibilidad de 20 días de formación, si los trabajadores afectados optaran por coger vacaciones forzosas durante los meses que dure el montaje y compensen posteriormente, a lo largo de los años, esos días de inactividad.
Evidentemente los trabajadores no están dispuestos a deberle a fábrica esos días, que serían exigibles, además, en periodos de bajas o de cualquier otra urgencia. Máxime cuando conocen el rigor de las planificaciones habituales: si una máquina que iba a costar 27 MM euros se puede incrementar sus costes, nada hace pensar que los 3 meses de montaje no se prolonguen hasta final de año.
En este escenario se está empezando a hablar de la realización de un ERTE (Expediente de Regulación Temporal deEmpleo) en la Fábrica de Papel y aunque parece que la medida se está contemplando con cierta normalidad, desde EPS estamos alarmados porque no le vemos ninguna necesidad y por el precedente que se sienta en Fábrica.
Si consentimos ahora en este tipo de soluciones, resulta evidente qué se nos va a proponer cuando tengamos que ir a la nueva fábrica de Vicálvaro.
Además, no entendemos que una fábrica que tiene y prevé mejores resultados económicos que los últimos años, no sea capaz de organizar este período de cambio de actividad, cuando además, dentro de fábrica, se han asumido periodos de inactividad mayores y para más trabajadores.
¿Qué es lo que se pretende? ¿Qué pague la ya maltrecha seguridad social el coste de una supuesta inactividad forzada? ¡Impártase más formación en un departamento que históricamente es el más desfavorecido! Difúndase el conocimiento en previsión no sólo del cambio de maquinaria sino ante el goteo de jubilaciones que necesitan sustitución.
Desde EPS nos posicionamos abiertamente en contra de estas medidas y así lo manifestaremos en el próximo Comité Intercentros que deberá ser informado.
Esperamos además que la autoridad laboral (entendemos que para este caso por afectar a varias comunidades sea la Dirección general de empleo) no permita que se adopten estas medidas, a nuestro juicio, totalmente injustificadas y posiblemente ilegales, al estar hablando de una empresa pública.
No hay comentarios:
Publicar un comentario