jueves, 18 de diciembre de 2014

Reunión con el Banco de España

El pasado Viernes 12 una delegación de EPS, junto con nuestro abogado y la Presidenta del Comité Intercentros, fue al Banco de España para hablar de la demanda presentada contra el propio Banco. Nos recibieron los directores generales Javier Alonso y Javier Priego, y el secretario general, Manuel Labrado, en sus oficinas de Alcalá 48.

El BdE dice que el propósito real del BCE es una fabricación centralizada del euro, con una sola empresa fabricando billetes. Les preguntamos por Francia, que son más caros que nosotros, y Alonso dice que ellos también tienen que crear sociedades mercantiles, aunque no aclara la cuestión del mayor precio del billete del BdF. También dice que Italia está al tanto de nuestro modelo de sociedad mercantil para hacer ellos lo mismo.

El BdE dice que la FNMT es cara en costes, y que se les ha ocultado durante años, por lo que quieren ya una contabilidad separada de Valores. Ellos se creen capaces de gestionar mejor los recursos que la Dirección de la FNMT, sobre todo porque no tienen nuestras limitaciones de presupuesto. Aun así, si no consiguen bajar los precios de los billetes en los próximos cinco o diez años, cerrarán la sociedad.

EPS les planteó la construcción del almacén de seguridad robotizado en Jorge Juan, que supondría ahorro en tiempo y dinero. Les sorprende esta propuesta, pues pone en entredicho su proyecto y sus actuaciones, pero en ningún caso se plantean mantener la sociedad en Jorge Juan a pesar de ello. Es más, ya están buscando los nuevos terrenos para construir el edificio.

El BdE dice que la FNMT sabía que la Orientación iba a cambiar y durante años no hizo nada. Les recordamos que, precisamente por ser empresa pública, tuvimos que asumir una deuda grande con clientes como la DGP, y que por culpa de ella el Ministerio no nos dejó comprar los terrenos para una nueva fábrica. No ponen inconvenientes en que la FNMT haga billete no euro, e incluso en un futuro posterior licitar billete euro para otros países, aunque es difícil de creerles.



En cuanto a Burgos, tendrá que ir a la subasta del papel para la nueva sociedad mercantil igual que las demás.

Respecto a los temas jurídicos –objetivo inicial de la reunión- se les plantearon los siguientes:

- Según el BdE, la Orientación 2014 dice que los Bancos Nacionales asumen la adquisición y fabricación de billetes basándose en dos textos de rango superior: el Tratado de la Unión Europea (TFUE) y el Estatuto de Bancos Centrales (SEBC). Sin embargo, no aparecen citados esos supuestos derechos en dichos textos, solo habla de la emisión.

- EPS les explicó que existen dos mecanismos adicionales que permite la Directiva de contratación 2014, que ha de respetar la Orientación según dice en el preámbulo. El modelo de imprenta pública, recogido en el artículo 11 de la Directiva que era el tradicional en España, y el de cooperación interadministrativa entre poderes públicos (FNMT y BdE), recogido en el artículo 12.4 de la Directiva.

- EPS les dijo que Francia defiende mejor que España sus intereses, aun teniendo un solo un voto de 24, igual que nosotros en el BCE -todo se hace por consenso-. Se les puso como ejemplo el polo público del papel que quieren imponer en Europa. Contestaron que era al contrario, que gracias al BdE no habían impuesto su modelo en el BCE y por eso habían retirado la referencia a las papeleras en la Orientación 2014.

- Justo antes de terminar, se les comentó que la demanda se había presentado el día 10. Labrado preguntó que por qué les demandábamos a ellos y no al Ministerio, que era el que había realizado las actuaciones. Nuestro abogado le contestó que el Banco era el que había inducido y provocado los hechos.

COLABORA CON LA DENUNCIA (50 €)
BBVA - 0182 4001 09 0201578602

lunes, 15 de diciembre de 2014

jueves, 4 de diciembre de 2014

¿Por qué quiere el Banco de España segregarnos?

Hemos estado estudiando el mercado europeo de fabricación del euro y creemos haber encontrado la causa de la segregación de Valores: Un posible acuerdo entre bastidores del Banco de España (BdE) con el Banco de Francia (BdF), con el visto bueno del BCE claro está.


BANCO DE FRANCIA

Dispone de dos fábricas totalmente dedicadas a la producción de billetes de banco:

- Una fábrica de papel en Vic le Comte y
- Una imprenta de billetes en Chamalières

Entre ambas mantienen una plantilla sostenida de unos 950 trabajadores (700 en la imprenta y 250 en la papelera).

La imprenta viene fabricando una media de 2.300 millones de billetes año de los que unos 700 son de exportación a la zona africana de influencia francesa, con tendencia alcista (1.500 millones de billetes en 2003, 2.300 en 2012, 3.100 en 2013).

Basa su estrategia de mercado en reducir costes mediante la especialización y un incremento paulatino de producciones. Este verano despidieron a dos empleados por un presunto robo de varias bolsas de billetes, lo que ha puesto en entredicho su homologación por el Banco Central Europeo y toda su estrategia competitiva.

Su productividad media (la de la imprenta) es de unos 3,1 millones de billetes/año por empleado (sumando euro y no euro). Su salario es muy superior al nuestro. Sus cargas sociales son muy superiores a las nuestras (se jubilan a los 60 años). No parece que hoy por hoy sus costes sean inferiores a los nuestros.



CONCLUSIONES:

Luego, si sus costes son superiores y la fabricación de billete no euro es superior al 20%, lo único que les queda es que les consideren medio propio del BdF. Por lo tanto, para cumplir la Orientación necesitan que alguien les fabrique parte del billete no euro.

Es posible que estén pensando en fabricar los euros españoles en Francia a cambio de que nuestras líneas fabriquen entre 150 y 300 millones de billetes no euro del área francófona africana (de mucho menor valor e importancia). Esto podría explicar por qué algunos directivos de la FNMT se han puesto a aprender francés de forma intensiva y por qué al Banco de España solamente le interesa en principio una línea de fabricación de billete euro (400 millones de billetes/año).

También explicaría que la orientación aprobada sirva como una especie de seguro para que el BdF tenga que encargar al menos una parte de la producción no euro fuera de sus instalaciones. Aunque también podría ocurrir que acabase quedándose con todo, ya que si se suma la cuota española a la francesa posiblemente podrían imprimir en Francia también todos sus billetes de exportación.


COROLARIO:

Para disipar posibles rumores, en pos de la transparencia y para impedir la posibilidad de administración desleal, sería conveniente impedir que cualquier alto cargo de la FNMT aterrice en la hipotética nueva sociedad o en el Banco de Francia. Es una cuestión de decencia y garantía de los intereses de la FNMT.

lunes, 1 de diciembre de 2014

¿Hacemos todo lo que podemos?

Estamos inmersos en un artificial e interesado debate de si nos rendimos ya o luchamos. El eterno dilema de “¿cómo va lo mío?” frente a “¿cómo va lo de todos?”.

Desde EPS apostamos firmemente por detener la segregación llevando a cabo todas las medidas que sean necesarias. Por ello analizamos las 4 vías que nos quedan de lucha:


1.- Borrador de Presupuestos Generales del Estado.

NO ESTÁN APROBADOS y siguen su trámite en el Senado, por lo que debemos hablar con los senadores. Al menos les pedimos a nuestros compañeros que dediquen el mismo ahínco demostrado para forzar una negociación de rendición que para concertar reuniones con senadores.

Sirva de ejemplo lo sucedido en la Comisión de Economía Del pasado día 25 de noviembre, disponible en vídeo en la página del Congreso, donde IU estuvo desaparecida. Ante la comparecencia de Luis María Linde, el PSOE realiza una tibia pregunta sobre nuestra situación.

En el turno de Álvaro Anchuelo de UPyD, del que deberíamos estar muy agradecidos por su insistencia, quién hasta en dos ocasiones realizó preguntas incisivas sobre nuestra situación. Por momentos parecía que era el Comité de Empresa que defiende la no segregación quién hablaba.

 
2.- Recurso de Inconstitucionalidad.


En Loterías y Apuestas del Estado vivieron una situación idéntica a la nuestra. Vía Presupuestos Generales del Estado, el PSOE quiso segregarles de la misma chapucera manera que ahora el PP quiere segregar la Casa de la Moneda. La justicia dijo que era INCONSTITUCIONAL. En la reunión con senadores del PSOE, donde no invitaron a EPS, se negaron a denunciar con la ¿poderosa excusa? de “puede ser contraproducente si el juez no lo admite a trámite”.



3.- Movilizaciones.

En la última asamblea se propuso dos movilizaciones concretas, a realizar en la primera quincena de diciembre, dado que después perderían efectividad:

- Concentración en Ferraz para pedir al PSOE compromiso con el futuro de la Casa de la Moneda, manifestando públicamente su intención de presentar recurso de inconstitucionalidad contra los Presupuestos Generales del Estado.

- Concentración delante de la Zarzuela para exigir a Felipe VI su intermediación para defendernos de este atropello.


4.- Vía judicial contra la segregación.

A lo largo de 2015 la única medida de presión que perdurará será la judicial. Desde EPS hemos insistido al Comité de Empresa para que la lidere, siendo la última vez el 25 de noviembre. 

lunes, 24 de noviembre de 2014

Hay que cambiar la voluntad política

El problema de la Casa de la Moneda no es una cuestión técnica ni de eficiencia económica, sino un asunto político que refleja la encrucijada en la que se encuentra España: ser o no ser más descaradamente una colonia de Alemania. Esto lo comprenden claramente los ciudadanos/as, y por eso nos dan su apoyo.

Nuestra lucha va más allá de los puestos de trabajo, es la defensa del patrimonio industrial y  tecnológico público español, frente a los lobbies financieros ultraliberales. Es una cuestión de soberanía cívica. Una más, junto a la Sanidad, la Educación y el resto de servicios públicos. Y seamos muchos/as o pocos/as, más pequeños o más grandes, es una batalla que tenemos de dar.

Si redujésemos la disputa a un asunto de puestos de trabajo nos estaríamos engañando, tanto en el planteamiento del problema como en la búsqueda de la solución. Estaríamos perdidos  irremisiblemente, porque es precisamente en ese campo donde el Ministerio quiere jugar el partido. No hará falta ninguna presión para hablar de “perímetro de segregación”, “condiciones de traspaso” o “acuerdos de garantías”. Están deseando, porque cuando hablemos de eso ya habrán conseguido lo que quieren, que no nos opongamos a la división de la Fábrica.

Hace unos días el BCE aprobó la nueva Orientación sobre aprovisionamiento de billetes, la ECB/2014/44. Incluso esta restrictiva norma, en la que por intereses espurios que tendrá que explicar el Banco de España ha permitido que se ignore el modelo español de fabricación de billetes, tiene distintos modos de aplicación. Para comprenderlos en profundidad hay que tener en cuenta no sólo la literalidad de esta orientación sino las normas superiores europeas. En concreto la Directiva 2014/24/UE de la Unión Europea sobre contrataciones del sector público.


Esta Directiva permite articular colaboraciones entre la Casa de la Moneda y el Banco de España sin que perdamos la actividad industrial
. La pega es que el Banco, hoy por hoy, no quiere, siendo más receptivo a las opiniones de los poderes fácticos que a las de la ciudadanía española. Pues habrá que decírselo más alto, porque ése precisamente es el ámbito de discusión que importa: cómo se organiza la fabricación de los billetes españoles. Sobre eso queremos y debemos hablar. Puestos de trabajo y condiciones vendrán por añadidura.

¿Es posible modificar la posición de Banco de España? Sí, si somos capaces de poner en marcha varios mecanismos de forma coordinada:

- Demanda legal para defender el derecho de la Casa de la Moneda a fabricar los billetes españoles.
- Denuncia del PSOE al Constitucional de los artículos de la LGPE-15 que nos afectan.
- Involucración de la Casa Real en el debate, en tanto en cuanto seguimos siendo Real Casa de la Moneda.


Para ello es imprescindible que continúe de forma unificada y potente la protesta interna y externa.

 NO ESTAMOS VENCIDOS/AS
NI VENDIDOS/AS

viernes, 21 de noviembre de 2014

Cartas al Consejo de Administración

A la atención de la
Secretaría del Consejo de Administración
cc. Presidencia, Asesores yVocales del Consejo

Estimados señores v señoras miembros del Conseio de Administración de la F.N.M.T-R.C.M.:

Esta Sección Sindical de EPS se encuentra preocupada por la posible deshomologación de esta F.N.M.T- R.C.M. para fabricar billetes Euro, por incumplimiento de las normas de seguridad del BCE.
 
Como saben ustedes, dichas normas de seguridad, aunque conocidas desde hace varios años, no han provocado ninguna respuesta de carácter permanente por parte de esta F.N.M.T.-R.C-M para adecuarse a los requerimientos de seguridad exigibles.
 
Entendiendo que la inminente consulta realizada al BCE para solicitar asesoramiento al respecto únicamente puede contemplar, a fecha de hoy, la posibilidad de pedir una moratoria en base a la construcción de una nueva planta y estando convencidos de que deben valorarse, desde el punto de vista empresarial, económico, técnico, etc. las distintas opciones posibles a partir de las alternativas disponibles al respecto,
solicitamos:
 
- Que se incluya en la consulta la solicitud de asesoramiento sobre las posibles medidas a adoptar para adecuar las condiciones de seguridad de esta FNMT en su actual edificio.

Agradeciendo dc antemano su atención, reciba un cordial saludo.
 
Madrid, 20 de noviembre de 2014

 

A la atención de la
Secretaría del Consejo de Administración
cc. Presidencia, Asesores yVocales del Consejo

Estimados señores v señoras miembros del Conseio de Administración de la F.N.M.T-R.C.M.:

En esta Sección Sindical de EPS entendemos que el conjunto de la representación de los trabajadores no ha tenido noticia del informe jurídico solicitado en su día a la Abogacia del Estado. Este informe trata sobre las distintas posibillidades legales que permitirían al Dpto. de Docs. De Valor de esta FNMT continuar con la impresión de billetes Euro y al Dpto. de Fábrica de Papel continuar con la fabricación de papel Euro sin necesidad de segregarse.
 
Asimismo, entendemos que el dictamen presentado por el Bufete de Abogados M.L.A.B. sobre el mismo asunto, actualmente carece de validez al haberse aprobado recientemente la Orientación del Banco Central Europeo (ECBI2014/44), y que necesitará ser actualizado respecto a las que erunarcaba el enfoque de dicho dictamen.
 
A pesar de que se nos ha comunicado en varios foros Que existen distintas posibilidades sujetas a derecho, para afrontar este nuevo período de fabricación de Blletes Euro nos sorprende que no se pongan todas las alternativas sobre la mesa, en el momento de adoptar decisiones que van a afectar a la viabilidad y al futuro de esta institución. por lo cual solicitamos:
 
- Que se proceda a solicitar un nuevo dictamen al citado bufete M.L.A.B y e igualmente a solicitar la opinión de la Abogada del Estado sobre las distintas posibilidades legales para proceder en este asunto.
 
- Oue se facilite a la representación de los trabajadores de esta F.N.M.T. dicha documentación.
 
- Que se paralice la creación de la sociedad mercantil a partir de la Fábrica de Burgos, habida cuenta de que además la citada orientación (ECBI20 I4/44), no plantea ningún cambio en el funcionamiento seguido hasta la fecha.
 
Agradeciendo de antemano su atención, reciba un cordial saludo.

Madrid. 20 de noviembre de 2014

lunes, 17 de noviembre de 2014

viernes, 7 de noviembre de 2014

El Espacio 15

Podemos demuestra su compromiso con la Fábrica

Por segunda vez, representantes de Podemos vinieron a Fábrica y nos acompañaron en nuestras reivindicaciones.

El lunes por la tarde se leyó un comunicado de apoyo y el martes por la mañana vinieron a la asamblea permanente. Se les invitó a decir unas palabras en la asamblea del martes.

Tras la misma, miembros de la Comisión Digital intercambiaron puntos de vista para mejorar la comunicación a los ciudadanos/as.

La inesperada y agradecida visita de Juan Carlos Monedero, fue un auténtico galvanizador de los ánimos de la plantilla, multiplicando la confianza en que se puede ganar esta lucha.

“Las asambleas son decisorias”, “sois ejemplo de que lo público funciona y es rentable”, “vuestra lucha defiende la soberanía nacional”, “vuestra lucha la hacemos nuestra”, fueron algunas de las proclamas.

Fue una visita fugaz, ya que tenía otros compromisos, esta vez televisivos. Se comprometió a mencionar nuestra lucha en su posterior intervención en la tertulia matutina “Las mañanas de Cuatro”.

Su intervención en dicha tertulia fue contundente: “Vengo de reunirme con los trabajadores de la Casa de la Moneda. Una empresa rentable, pública, que implica soberanía nacional y quieren privatizarla y fragmentarla y los trabjadores se quejaban esta mañana diciendo: al tiempo que están saqueando nuestro país, quieren también romper nuestras empresas.”.


Asamblea permanente bajo la lluvia

Entre 60 y 100 trabajadoras/es y solidarizados pasamos la tarde del lunes 3 en Asamblea Permanente, preparando la concentración del día siguiente frente al Congreso.

Se hicieron carteles, convocatorias, recogidas de firmas. Vinieron a vernos luchadoras de los hospitales, por la Sanidad pública, CAS-Madrid, Coordinadora Sindical, Podemos, AAVV Goya-Dalí… y e s p e c i a l m e n t e compañeros/as de la limpieza.

Se hizo un homenaje con velas a los 50 años de la Fábrica en Jorge Juan, ¡y que dure! Nos calentamos con caldo casero, que alimenta el calor humano.

Humano también fue el comportamiento de la Guardia Civil, que en lo más duro de la noche, cuando llovía en tromba y las rachas de aire impedían poder resguardarnos al estar prohibidos cualquier elemento de acampada, mantas inclusive, hicieron las gestiones necesarias para permitirnos acceder al hall, donde nos guarecimos.


Frente al Congreso

A pesar de su autismo, el Congreso de los Diputados tuvo que escuchar verdades como puños: “El Banco de España nos roba y nos engaña”, “Segregación es privatización”, “No queremos, no nos da la gana, que haga los billetes el Banco de España”, “Contra la segregación, paro y movilización”.

Esperamos que los partidos de la oposición en el parlamento sean coherentes y recurran al Constitucional los artículos, de la Ley Geenral de Presupuestos del Estado 2015, que nos roban el derecho a fabricar los billetes españoles.

Existe jurisprudencia, ya que hace unos años, el Partido Popular sí presentó recurso de inconstitucionalidad contra la segregación de Loterías y Apuestas del Estado.

El resultado fue que el Tribunal Constitucional dio la razón a los diputados denunciantes y se declaró nulo el articulado incluido en los Presupuestos Generales del Estado.

Sólo hace falta voluntad política y que al menos 50 diputados avalen el recurso.


Defiende tus derechos

Es inminente la presentación de la demanda contra el Banco de España y el Mº de Hacienda debido a su cabezonería.

El pasado 30 de octubre hemos presentado en el registro del Banco de España una solicitud de información e indicándoles que es necesario un cambio de postura.

Colabora en este frente de lucha con una aportación de 50 €. Indicar en la transferencia o ingreso en la cuenta del BBVA el nombre y la rúbrica del trabajador colaborador.

Pedimos a la plantilla que todas y todos seamos responsables y no claudiquemos antes de tiempo. El número de cuenta en el BBVA es:

IBAN: ES38 0182 4001 09 0201578602
 
¡Ayúdate ayudándonos!

miércoles, 29 de octubre de 2014

La Fábrica, en manos de los trabajadores

Una dirección ambigua, contradictoria, con las manos atadas por el ministro Montoro. Un combate desigual entre David y Goliath, un chantaje. Un terreno lleno de trampas, en que hay que elegir entre el fuego y las brasas. La soberbia de los mandamases imponiéndose al sentido común. Dinero y poder, colonialismo financiero, rendición nacional. Garantías que son humo para desmovilizar la protesta. Y un solo caballo que se pretende ganador, el Banco de España, es decir el BCE, es decir Merkel.

Es de ley agradecer el valor del Director al presentarse ante todos los trabajadores de Madrid, confiamos en que repita la experiencia en Burgos. Pero la única conclusión de su postura es que le toca gestionar el fracaso de la industria y tecnología nacionales frente al poder financiero europeo. Rendición interesada de Montoro, conclusión lógica de una política de debilitamiento sistemático de lo que es de todos/as. “Los tiempos de protección a la empresa pública han terminado”. No hace falta que lo jure, pero en modo alguno estamos de acuerdo y vamos a luchar para invertir esa tendencia.


Tienen miedo a las acciones legales emprendidas y a las futuras, como es lógico. Algunos se están jugando incluso la cárcel, no solo consejeros y directivos de la Fábrica, sino también del Banco de España. ¿Es lícito que el BdE esté bloqueando la adaptación de la Fábrica a la normativa de seguridad de fabricación de billetes y papel?

No compartimos el análisis de otros compañeros/as. El tiempo no se nos acaba a nosotros, se les acaba a ellos. Ya no pueden, en plena campaña electoral, romper un símbolo nacional manu militari, reconocer que están vendiendo la soberanía de forma tan burda. Les gustaría, pero no tienen margen de maniobra. Rajoy está en la cuerda floja, el PP se desploma, se desintegra. No pueden abrir otro frente que les desangre y donde se muestren descarnadamente las vergüenzas de la España de Guindos y Montoro: somos una colonia alemana.

Podemos y debemos frenar la agresión. Hoy ha quedado claro para todos que la Dirección se da por rendida. Nosotros no.

PROPONEMOS:

- Que se refuerce el FRENTE JUDICIAL contencioso-administrativo contra el Banco de España.

- Que los partidos de la oposición se comprometan a interponer un RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD contra los artículos de la Ley Gral. De Presupuestos que nos afectan, si llegan a aprobarse.

- Que preparemos una HUELGA INDEFINIDA INTELIGENTE, en que sólo dejen de trabajar los que sean imprescindibles para paralizar la entrega de productos y servicios a los clientes. Los demás trabajarán y repartirán su sueldo con las personas que paren.

- Que la Dirección, encabezada por su Presidente-Director General, entable un RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO por conflicto de competencias contra el Banco de España.

- QUE EL REY SE PRONUNCIE sobre la Real Casa de la Moneda ¿También se llevaría algo de su liquidación?

NO ESTAMOS VENCIDOS/AS
NI VENDIDOS/AS

lunes, 27 de octubre de 2014

El Espacio 14

Sanidad, el ejemplo a seguir

La marea blanca nos mostró el camino. Cómo conseguir revertir una decisión ya tomada y que decían que era imposible cambiar

El 28 de mayo de 2014, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dio por finalizados, mediante un auto, los recursos de los sindicatos médicos Amyts y AFEM, presentados en la sala
de lo Contencioso Adminsitrativo.

Fue el punto y final de un largísimo proceso de lucha tanto en la calle como en los juzgados cuyo momento culminante fue el 27 de enero de 2014, cuando el anterior Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid dimitió de su cargo y admitió la paralización del proceso de privatización de parte de la Sanidad madrileña (6 hospitales públicos).

Esta victoria de la ciudadanía fue conseguida por la incansable e inestimable actuación de la Marea Blanca, pero sin olvidar las denuncias presentadas por dos sindicatos médicos. Sin ellas todo el esfuerzo hubiera sido baldío.

La Fábrica Nacional de Moneda y Timbre está sufriendo en estos momentos un ataque gubernamental muy contundente a su línea de flotación.

Los trabajadores están realizando actuaciones en la calle, haciendo visible el problema. Se contacta con los medios de comunicación para incrementar el nivel de impacto mediático.

El Comité de Empresa no cesa en su empeño de conseguir el respaldo de los partidos políticos de la oposición. En especial en unos momentos preelectorales.

¿Porqué no se explota la vía jurídica?


Reunión con FSAI (AENA)

El martes 21 de octubre, varios representantes de EPS se reunieron con el responsable de comunicación de la Federación de Sindicatos Aeronáuticos Independientes FSAI.

Escuchamos de primera mano la situación real que ha vivido AENA en el proceso de segregación iniciado en 2010 y sobre el actual proceso de privatización.

Preguntamos por el acuerdo de garantías laborales. Afirmó con rotundidad que era “papel mojado” y que hicieron lo que quisieron.

Lo primero que hicieron al iniciar la negociación con los sindicatos fue acordar un “acuerdo de desvinculación laboral”. No lo quisieron llamar ERE, pero se trataba de lo mismo, un mero eufemismo.

Más de 1000 trabajadores se desvincularon de la empresa, muchos de ellos recibiendo presiones en la línea de que era mejor que aceptaran ese acuerdo a que estuvieran sometidos a un ERE.

A partir de ahí, hubo pérdidas de derechos por parte de los trabajadores a medio plazo. Nos adelantó que aunque inicialmente se mantuvo el Convenio, los planes que están en marcha por la empresa es renegociar un nuevo Convenio a la baja. Una vez segregados tienen mucha menos fuerza.

Ratifica, como venimos avisando desde EPS, que los trabajadores que acabaron en la Sociedad Mercantil Pública dejaron de estar protegidos por el Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), con la desprotección que ello supone.

Confirmó que nuestra situación es diferente a la de AENA, dado que al disponer de base jurídica para paralizar el proceso, podemos intentar cambiar la situación.


Solidaridad en estado puro

Los trabajdores del departamento de Valores se plantaron el miércoles 22 de octubre ante la desinformación que emitía la dirección.

De manera espontánea y ante las informaciones contradictorias que transmiten los directivos de la FNMT, fue necesario un encierro en el Departamento de Valores para obligar a que el director de Valores y el director Industrial fueran al comedor de Valores a dar explicaciones.

No aportaron apenas datos nuevos, aunque sirvió para demostrar a la plantilla que el Comité de Empresa no estaba mintiendo en sus informaciones, como estaban asegurando ciertas personas con el fin de dividir a la plantilla, y era la propia dirección la que días antes había dado informaciones contradictorias.

Como novedad, afirmaban que en la última propuesta del Banco de España se incluye la posibilidad de asumir el 100% de la plantilla de Valores.

Siguen trabajando en dos líneas: cobrar los servicios auxiliares o que los trabjadores que prestan esos servicios pasen también a la misma sociedad (Preimpresión, Calidad, Laboratorio, I+D+i, Planificación, etc).

No tuvieron ningún argumento para rebatir las duras recriminaciones del Comité de Empresa, por su silencio en las reuniones con el Banco de España en las que en presencia del propio Comité de Empresa, la FNMT fue humillada con el consentimiento de la propia Dirección. El Comité de Empresa tuvo que asumir la defensa institucional de la FNMT.

La unidad de la plantilla quedó patente cuando el resto de trabajadores de otros departamentos, ya fueran de estructura o de otros talleres, se concentraron a la puerta de Valores.

El Presidente dará explicaciones a la plantilla en Asamblea General en el Auditorio del Museo el martes 28 de octubre.


¿Actuación ilegal del Banco de España?

La legislación española vigente especifica que la FNMT es el único impresor de billetes.

Ya hemos finalizado la primera fase. Estamos preparando el segundo paso, la presentación de la demanda propiamente dicha contra el Banco de España, para impedir que los billetes españoles los fabrique otra entidad, ya sea nacional o extranjera, pública o privada.

En dicha demanda solicitaremos las medidas cautelares oportunas para evitar las maniobras del Banco de España.

Para ello necesitamos de tu colaboración, sin ella no será posible defender los derechos de todos los trabajadores.

Seguimos recogiendo fondos en la cuenta para que, quien quiera y pueda, colabore en este frente de lucha con una aportación de 50 €.

Indicar en la transferencia o ingreso en la cuenta del BBVA el nombre y la rúbrica del trabajador colaborador.

Pedimos a la plantilla que todas y todos seamos responsables y no claudiquemos antes de tiempo.

El número de cuenta en el BBVA es:
IBAN: ES38
0182 4001 09 0201578602

sábado, 25 de octubre de 2014

Escrito del Comité de Empresa presentado a la Subsecretaría de Hacienda

COMITÉ DE EMPRESA

Los trabajadores/as de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre estamos realizando un paro y una manifestación, hoy 9 de octubre de 2014, en contra de la segregación de actividades de la empresa y en defensa de nuestros puestos y condiciones laborales.

La decisión del Banco de España de crear una sociedad mercantil para fabricar billetes €, avalada por el Gobierno que usted representa y que ha quedado plasmada en el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado, deja a la FNMT en una grave situación de debilidad poniéndose en riesgo el futuro de la empresa, los puestos y condiciones de trabajo.

Es imposible hacernos comprender que fragmentar la FNMT no va a repercutir sobre la plantilla de la Casa de la Moneda y mucho menos entendemos que se pretendan aventuras empresariales cuando esta empresa pública funciona y produce beneficios que revierten al Estado.

Hace usted referencia a la autonomía del Banco de España en la toma de decisiones, pero es el Gobierno el que realiza los presupuestos generales y en el proyecto de Ley que está ahora sobre la mesa están ustedes de facto arrebatándosela a la FNMT y concediéndosela al Banco de España.

Le reiteramos que hay opciones diferentes a la que se pretende adoptar, opciones que usted conoce, opciones que permitirían a la FNMT seguir vinculada a la fabricación de billetes, auténtica garantía de futuro para esta empresa.

Los trabajadores/as de la Casa de la Moneda no nos vamos a rendir y nos movilizaremos para modificar esta decisión política adoptada por el Gobierno.

Madrid, 9 de octubre de 2014


Sra. Pilar Platero
Subsecretaria Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

El Comité Intercentros de la Fábrica Nacional de Moneda - Real Casa de la Moneda (en
adelante FNMT), ante la Subsecretaria del Ministerio de Hacienda y.Adminstraciones Públicas

EXPONE

PRIMERO.-Que, en mayo de 2013, este Comité de Empresa tuvo conocimiento del inicio de un proceso entre el Banco de España (en adelante BdE) y la FNMT, para la adaptación del procedimiento de fabricación de billetes euro en España al nuevo escenario planteado por el Banco Central Europeo (en adelante BCE). Al parecer, la FNMT, con el fin de adaptarse a tal proceso, propuso al BdE la creación de una Unidad de Negocio (dependiente de la FNMT, bajo control del BdE), con el fin de separar las actividades de fabricación del billete euro del resto de actividades de la FNMT; todo ello, para configurar a la FNMT (a través de tal Unidad de Negocio) como empresa "in house" o medio propio del BdE de acuerdo con la normativa nacional y comunitaria aplicable.

Según se nos ha informado verbalmente, esta propuesta de Unidad de Negocio, que se instrumentaría a través de un Real Decreto, a pesar de contar con el beneplácito de los departamentos legales del BdE, FNMT Y del Ministerio de Hacienda, fue rechazada de forma sorpresiva por parte del BdE sin aportar información, ni motivación, señalando, únicamente, la supuesta negativa del Banco Central Europeo (en adelante BCE) a que se realizara esta Unidad de Negocio y a que entregara información alguna al respecto. Téngase en cuenta que esta normativa e información no afecta en absoluto a elementos de seguridad de la producción del billete euro, por lo que no estamos ante un documento confidencial, sino ante un acto organizativo cuyos únicos sujetos destinatarios son los Bancos Centrales, sin perjuicio de que los efectos de su implementación afectarán notablemente al colectivo de trabajadores de la FNMT, asl como al del resto de Talleres Oficiales de la Unión Económica y Monetaria.


SEGUNDO.-Asimismo, según se nos ha informado, de nuevo verbalmente, en septiembre de 2013, el BdE puso en conocimiento de la FNMT un proyecto de Decisión del BCE que regularía la actividad de fabricación de los billetes euro, y modificaría radicalmente la estructura y funcionamiento de la FNMT en esta materia. Téngase en cuenta que en esta ocasión, aunque el objetivo era el mismo, BdE sí entregó a la FNMT el borrador de la futura normativa, razón ésta que evidencia la incongruencia del BdE, al denegar posteriormente la nueva versión que aquí se reclama.


TERCERO.-Desde septiembre de 2013, hasta julio de 2014, no se ha recibido ninguna información adicional derivada del proyecto de Decisión del BCE (ahora, al parecer, transformado en Orientación). respecto de un posible cambio de tendencia en el Sistema Europeo de fabricación de billetes euro. Esto consagra, en principio y a falta de conocer oficialmente el contenido de la Orientación en tramitación, las dos posibilidades actualmente aplicables directamente por los Bancos Centrales Nacionales a partir de la Orientación del BCE. Estas dos opciones serían, por un lado, que unos Bancos Centrales Nacionales optasen por proveerse de billetes euro mediante licitación pública (Grupo Tendering) y, por otro lado, otros Bancos Centrales Nacionales se decantasen por proveerse de billetes a través de sus Medios Propios (Grupo In House).


CUARTO.-En la sesión del Consejo de Administración de la FNMT, de 28 julio de 2014, el representante del Comité de Empresa en el Consejo de Administración de la FNMT, requirió a esa Entidad Pública y, especialmente, al consejero señor Negueruela (designado a propuesta del Banco de España), la entrega del proyecto o versión en tramitación de la Orientación y toda la información correspondiente, pues esta nueva versión constituirfa el fundamento de una futura segregación juridica con pérdida total de la histórica producción de billetes desarrollada en la FNMT. En la referida sesión, de forma verbal, el señor Negueruela manifestó que no estaba autorizado por el BdE para hacer entrega de tales documentos, por tener carácter confidencial (como se desprende de lo expuesto en la cita que se señala en el apartado QUINTO siguiente, se refiere a reglas de confidencialidad del BCE, no del BdE).

En dicha sesión del Consejo de Administración de la FNMT se indicó a la representación de los trabajadores y así consta en acta, que se remitiría al BdE el requerimiento de información formulado, a través del Presidente del Consejo.

De otro lado, es necesario aclarar que en conversaciones mantenidas el15 de septiembre de 2014 " entre el representante del Comité de Empresa en el Consejo de la FNMT (Sr. Roldán Velasco) y el Director de Billetes del BCE -Directorate Banknotes (Sr. Ton Roos), éste último manifestó al señor Rafael Roldán que la facultad de poner a disposición de la FNMT el borrador de Orientación correspondía al BdE, no aludiendo al carácter de documento interno o confidencial para el BCE.


QUINTO.-En la sesión del Consejo de Administración de la FNMT, de 29 de septiembre de 2014, la representación de los trabajadores fue informada, por el Director General de la FNMT, de que el BdE habla contestado al requerimiento de información realizado al BCE, en el sentido de que "... debido a las reglas de confidencialidad del BdE, no es posible otorgar a la FNMT acceso a dicho documento interno (borrador de Orientación sobre producción y adquisición de billetes del Eurosistema) en este momento. Asimismo, se indica que la Orientación se hará pública y se hará accesible o todos los portes interesados con su publicación en el DOCE, uno vez finalizado el proceso de aprobación".

Entendemos que esta negativa, además de ser un subterfugio (dadas las contradicciones expresadas sobre el carácter confidencial del borrador de Orientación para el BCE) conculca el derecho de la representación de los trabajadores de información y consulta, a los efectos de defender los intereses de los trabajadores de la Entidad y cumplir con la ley, afectando gravemente a la estructura y plantilla de la FNMT.

Parece evidente que si los aludidos cambios en la FNMT se realizan en cumplimiento de una nueva norma organizativa, antes de la entrada en vigor de la misma deben ser conocidos, especialmente, por el colectivo de trabajadores de la FNMT y por su representación sindical.


SEXTO.-Como es público y notorio, acaba de entrar en el Congreso de los Diputados, para su tramitación, la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2015 (LPGE 2015). En dicha norma se contienen dos disposiciones que, a los efectos de la argumentación de este escrito, se transcriben a continuación:

Disposición Adicional Segunda. Modificación de la Ley 13/1994, de 1 de junio, de Autonomia del Banco de España.
Con efectos de 1 de enero de 2015 Y vigencia indefinida, se añade una nueva disposición adicional, la octava, a la Ley 13/1994, de 1 de junio, de Autonomia del Banco de España, con la siguiente redacción:
Disposición adicional octava. Entidades instrumentales 
El Banco de España, de acuerdo con la normativa del Banco Central Europeo, podrá encomendar la producción de billetes en euros que le corresponda a una sociedad mercantí1 de capital público en la que ostente una mayoria de con/rol, cuyo objeto social exclusivo será la producción de billetes en euros en el ámbito del Sistema Europeo de Bancos Centrales.
Con independencia de su sujeción al Derecho privado, resultará de aplicación a esta sociedad el régimen patrimonial, presupuestario y de contratación de personal y bienes y servicios del Banco de España. Su presupuesto se incluirá como anexo al presupuesto del Banco de España.

Disposición Adicional Septuagésima. Fábrica Nacional de Moneda y Timbre.
Hasta el 31 de diciembre de 2017, la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre -Real Casa de la Moneda podrá mantener una participación de hasla el 20% en la sociedad mercanlíl de capital público a la que se refiere la disposición adicional octava de la Ley 13/1994, de I de junio, de Autonomla del Banco de España, que deberá contar con los recursos personales y materiales para ejercer sus funciones. Durante dicho periodo, las dos entidades podrán compartir los servicios Comunes necesarios para el desarrollo de sus actividades.

La Fábrica Nacional de Moneda y Timbre -Real Casa de la Moneda además podrá fabricar billetes distintos del euro y podrá prestar a la citada sociedad, conforme a lo previsto en la normativa" vigente de contratación, los servicios accesorios a la fabricación de billetes euro que dicha sociedad pueda demandar.

Por tanto es patente que, en la Disposición Final Segunda de la LPGE 2015, se modifica la Ley 13/1994, de 1 de junio, de Autonomía del Banco de España, añadiendo una disposición adicional 8a, en el sentido de atribuir al BdE la competencia de "la producción de billetes en euros que le corresponda a una sociedad mercantil de capital público en la que ostente una mayoría de control, cuyo objeto social exclusivo será la producción de billetes en euros en el ámbito del Sistema Europeo de Bancos Centrales. " Esta disposición implica que la fabricación de billetes euro, actualmente competencia de la FNMT, pasará a serlo de "una entidad mercantil", controlada por el BdE.

Por otro lado, en la Disposición Adicional Septuagésima de la citada LPGE 2015, se introduce un importantísimo cambio de la estructura, las funciones y los fines de la FNMT, relativo a la fabricación de billetes euro, por el que la FNMT solamente tendría hasta el veinte por ciento del capital de una futura "sociedad mercantil de capital público a la que se refiere la disposición adicional octava de la Ley 13/1994, de 1 de junio, de Autonomía del Banco de España". y esta nueva previsión legal limita su alcance nada más que hasta el "31 de diciembre de 2017".

Hay que destacar que el BdE tiene actualmente conferida legalmente la competencia de la emisión de billetes en España (según las normas de la UE y del BCE vigentes) pero no la de su fabricación, que actualmente corresponde al Estado a través de la FNMT: (Decreto de 5 de abril de 1940, arto 1. "Se faculta a la FNMT para establecer, con carácter permanente, el servicio de fabricación y estampación de billetes del Banco emisor". Decreto de 24 de junio de 1941, en el que se reitera la preferencia en la fabricación a favor de la FNMT y, en caso de discrepancia, se establece un sistema por el cual el Gobierno podrla obligar al BdE a encargar la fabricación a la FNMT).

La consecuencia de las dos Disposiciones de la LPGE 2015, antes analizadas, es que la FNMT verá sustancialmente modificada tanto su estructura como sus funciones y fines, respecto de la fabricación de billetes en España. Esta modificación supondrá una merma importantísima en la actividad de la FNMT, que tendrá consecuencias muy negativas para el futuro de la entidad y, correlativamente, de sus trabajadores, pues aunque de inicio pueda no suponer una inmediata pérdida de puestos de trabajo, en el medio plazo podría afectar a la viabilidad de la FNMT. La FNMT tiene, a la fecha, un consolidado prestigio como imprenta de alta seguridad porque el know how para la producción de los billetes ha permitido, a su vez, la producción y prestación de otros servicios de securización en otros productos oficiales. El billete distinto al euro a que alude la LPGE 2015, en el sentido de que FNMT realizará billete distinto al euro, supone apostar por un producto oficial muy apartado de la tecnología que requiere el euro, sin duda, el billete más seguro y con mayores medidas de seguridad del mundo, ámbito en el que hoy la FNMT es líder.

SÉPTIMO.-Durante todo el proceso ahora descrito, tanto la FNMT, como su órgano de adscripción, la Subsecretaría del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, han mantenido un hermetismo total con la representación de los trabajadores de la FNMT. Y todo ello, a pesar de los requerimientos, tanto al Director y al Consejo de Administración de la FNMT, como a la Subsecretaría de Hacienda y Administraciones Públicas, de entrega de la documentación e información, así como las causas por las que la FNMT dejará de fabricar billetes euro, lo que afectará negativamente a la configuración estructural y previsiblemente a los puestos de trabajo de esta Entidad.

Asimismo, se han producido diversas interpelaciones parlamentarias que obran en el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en relación con la futura reestructuración de la FNMT y solicitando que se informe sobre la nueva versión de la futura norma organizativa (la Orientación), obteniéndose siempre la misma respuesta: "es confidencial", aspecto éste que se desmiente por la información recibida por esta representación sindical directamente del BCE como antes se ha dicho.

Esta actitud carece de la transparencia legalmente exigible, tanto desde la perspectiva laboral que ahora nos ocupa, pero también desde otros órdenes jurídicos, supone la imposibilidad de que los trabajadores de la FNMT puedan ejercer sus derechos laborales, dejan al personal en la más absoluta indefensión y, en definitiva, imponen una situación de acatamiento impropia de un Estado de Derecho.

La omisión de información a la representación de los trabajadores, por parte de los máximos órganos del BdE, del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y, finalmente, de la FNMT (entidad sometida a las directrices del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas), conculca gravemente los derechos de información y consulta del Comité de Empresa de la FNMT, constituyendo una infracción laboral empresarial sobre aquellos extremos, cambios o modificaciones que sin duda afectarán a los trabajadores y a la situación de la empresa; derechos de información y consulta recogidos en la Directiva 2002/14/CE, de 11 de marzo del 2002 (art. 1), en el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores, yen el artículo 54 del vigente Convenio Colectivo de la entidad.

Por todo lo expuesto, se REQUIERE, tanto al Director de la FNMT, como a la Subsecretaría del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, para que en el plazo de cinco días laborables desde el recibo del presente escrito, proporcionen al Comité Intercentros de la FNMT la documentación e información que han servido de base para la realización de las Disposiciones antes transcritas sin el conocimiento y ni la posibilidad de emisión de informe por parte de la representación de los trabajadores. La información y documentación requeridas, al menos, deberá ser la siguiente:

• Proyecto de Orientación del BCE sobre el sistema de producción y adquisición del Eurosistema.

• Informes que han servido para la tramitación por el Gobierno de las Disposiciones antes referidas, tanto los emitidos por la FNMT como los realizados por otros Centros Directivos.

• Expedientes obrantes en la FNMT sobre tramitación de estas Disposiciones en cualquiera de sus versiones.

• Memoria de Análisis de Impacto Normativo. Causas de la realización de las Disposiciones aludidas. Análisis de idoneidad y oportunidad y análisis de impactos.

• En definitiva, información escrita que permita conocer los planes organizativos y la razón de su realización y, por tanto, su motivación.

Hay que hacer constar la obligatoriedad de entrega de la documentación requerida para ejercer los derechos de libertad sindical por parte de esta representación sindical, de no ser así en breve plazo, ésta representación sindical se reserva el derecho de iniciar las acciones judiciales, o de cualquier otro tipo, que procedan en defensa de los intereses de los trabajadores de la FNMT.

Madrid, 9 de octubre 2014





viernes, 24 de octubre de 2014

Alguno puede acabar en la cárcel

El Banco de España, el Ministerio de Hacienda y la Dirección de la Fábrica están jugando a llegar al 1 de enero, pensando que si nos vencen para entonces, tienen todo hecho. Craso error. Estamos preparados para continuar años en esta lucha, la vía judicial no va a terminar en 2015.

¿El Director piensa estar siempre controlando la Fábrica? Dentro de un año, como muy tarde, dejará este cargo, y quien venga tendrá que hacer una auditoría de su gestión. Se revisará punto por punto el cómo y el porqué de la división de la FNMT-RCM, las decisiones que se han tomado y las que no. Habrá que explicárselo a un juez/a. Seguro que Rodrigo Rato no se lo creía, y mirad en qué lío está metido.

Dura jubilación les espera a los consejeros/as, siempre pendientes de la prensa, del correo, de que se acabe sabiendo lo que han hecho. Porque lo que están haciendo con la Fábrica no solo es discutible o inconveniente, sino que desde nuestro punto de vista es ilegal.


Los consejeros/as de Caja Madrid se sentían por encima del bien y del mal, y hoy no pueden ni dormir. ¿Qué pasará con los de aquí cuando tengan que explicar por qué no hicieron la cámara acorazada, por qué segregaron Burgos y Valores sin necesidad, sin papeles, por qué no defendieron el derecho de la Casa de la Moneda a fabricar billetes Euro?

No todos los escritos se podrán destruir, no todos los informes se podrán manipular. Siempre quedan rastros, pistas que no se borran, derechos que no se pierden ni siquiera con la Ley General de Presupuestos.

Los trabajadores y trabajadoras de la Casa de la Moneda sabremos exigir responsabilidades.

EL LUNES 27, TODOS A LA CALLE, QUE EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN SEPA QUE ESTAMOS AHÍ, OBSERVÁNDOLES.


¡Súmate a la batalla judicial!
¡Quítales el sueño!
 
Cuenta BBVA (aportación 50 €):
ES38-0182-4001-09-0201578602

lunes, 13 de octubre de 2014

El Espacio 13

Privatización de Empresas Públicas

La situación de AENA hace 5 años es similar a la que estamos viviendo en la FNMT actualmente. En junio de 2014 se aprueba la privatización del 49% del Grupo AENA.

El 12 de enero de 2010, el por entonces Ministro de Fomento José Blanco anunciaba la propuesta de segregación de una parte de la Entidad Empresarial AENA.

Las fuerzas sindicales allí presentes (CCOO, UGT y USO), alcanzan un pacto por el mantenimiento del empleo, idéntico al que se está poniendo sobre la mesa para la FNMT y que ya tiene el beneplácito del Ministerio de Hacienda.

Dicho acuerdo protegía ante la aplicación unilateral de los artículos 54 y 55 del Estatuto de los Trabajadores (ET), que hacen referencia a los despidos, aunque se abrió un proceso de “desvinculación laboral” que supuso el despido de más de 1500 trabajadores.

Se crea una Sociedad Mercantil Pública: AENA Aeropuertos S.A., donde se revisaron a la baja las condiciones de los trabajadores. Dejaron de ser trabajadores públicos amparados por el Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP).

El 20 de diciembre de 2011 se firma el I Convenio Colectivo del Grupo de empresas AENA.

El pasado 13 de junio se aprobó en Consejo de Ministros la privatización del 49% de AENA tras su segregación en 2010.

Los PGE 2015

Los próximos días 17 (enmiendas a la totalidad) y 24 de octubre (articulado), las Comisiones afectadas debatirán el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el año 2015.

Es de especial interés un par de modificaciones en la Ley 13/1994, de 1 de junio, de Autonomía del Banco de España, que afectan gravemente a la FNMT.

La Disposición Adicional Octava posibilita al Banco de España (BdE) que pueda encomendar la producción de billetes euro a una sociedad mercantil pública.

La Disposición Adicional Septuagésima, referida a la nueva sociedad comentada en la Disposición anterior, indica que el BdE controlará el 80% de la misma y la FNMT el 20% restante, sólo hasta el 31 de diciembre de 2017 como máximo.

Durante ese periodo transitorio se continuará fabricando los billetes euro en la instalación de la FNMT.

A partir del 1 de enero de 2018 pasará a ser propiedad 100% del Banco de España y estaremos totalmente desvinculados de la fabricación de billetes euro sin que se haya justificado la decisión que, lejos de generar algún tipo de beneficio al Estado, genera un grave perjuicio a la FNMT.


Huelga, manifestación y concentración contra la segregación

El tiempo no acompañó, cayendo un auténtico “chaparrón” en la parte final de la marcha, en una jornada de aceptable participación.

Agradecer a los allí presentes que a pesar de las inclemencias del tiempo estuvieron defendiendo los derechos de todos. No queremos olvidar a nuestros compañeros de Burgos que secundaron la concentración.

Ahora toca dar la batalla jurídica, dado que la legislación vigente imposibilita las modificaciones impuestas por parte del Banco de España.

Complementa las movilizaciones actuales, ya sean las protestas en la calle, los contactos políticos o los medios de comunicación.


Balance de situación de la denuncia contra el Banco de España y el Mº de Hacienda

Con fecha del 29 de septiembre se presentaron diligencias previas en la Audiencia Nacional. La denuncia está disponible en la Intranet, en el blog y en el local de EPS.

Seguimos con los pasos previstos y una vez que la Audiencia Nacional nos remita la información solicitada en la denuncia previa, pasaremos a la presentación de la demanda propiamente dicha, para impedir que los billetes españoles los fabrique otra entidad, ya sea nacional o extranjera.

Además solicitaremos las medidas cautelares oportunas para evitar las maniobras del Banco de España, tendentes a hacerse con la fabricación de billetes.

Seguimos recogiendo fondos en la cuenta para que, quien quiera y pueda, colabore en este frente de lucha con una aportación de 50 €.

En breves días abonaremos la totalidad del primer pago que asciende a 7260 € y es por ello que os pedimos vuestra colaboración urgente para poder llevar el proceso adelante.

Indicar en la transferencia o ingreso en la cuenta del BBVA el nombre y la rúbrica del trabajador colaborador para el supuesto en que tuviéramos que devolver las aportaciones dinero a los colaboradores.

El número de cuenta es:
IBAN: ES38
0182 4001 09 0201578602

viernes, 10 de octubre de 2014

EPS apoya la defensa de AENA

http://aenaparemoslaprivatizacion.es/ 

MANIFIESTO CONTRA LA PRIVATIZACIÓN

Exmo. sr. don Mariano Rajoy Brey.
Presidente del Gobierno.
Complejo de la Moncloa. Avda. Puerta de Hierro, s/n.
28071 Madrid. España.

Los abajo firmantes, ciudadanos, asociaciones y colectivos, y trabajadores del sector aéreo, queremos hacerle llegar nuestra preocupación, al tiempo que nuestra solicitud, de que retire el proyecto de privatización de la red de aeropuertos de interés público, con la venta de Aena Aeropuertos.

Entendemos que esta operación no puede entenderse más que desde la óptica neoliberal de la cesión de servicios públicos básicos al ciudadano, como ya lo han sido el sector eléctrico y de comunicaciones, y lo están siendo el ferroviario, la sanidad, el sistema de pensiones, la distribución de agua o la educación. Pero en ninguno de los casos anteriores la nueva gestión privada ha reportado beneficio alguno al ciudadano de a pie, que finalmente se ha quedado sin un patrimonio acumulado durante generaciones, que aportaba a las arcas del Estado, a la vez que con servicios más caros y más excluyentes.

Las grandes compañías privadas que todos conocemos se han enriquecido con el patrimonio público; pero los mismos ideólogos que han abanderado esta cesión de propiedad, que no sólo de gestión, hablemos claramente, son también los que han decidido socializar al ciudadano las enormes pérdidas que esa misma gestión ha causado. En el caso de los aeropuertos, tenemos los ejemplos muy recientes de los de Castellón, Ciudad Real o Murcia-Corvera, proyectos privados rescatados con dinero público a través del rescate de las cajas de ahorro que los financiaron.

Aena Aeropuertos, junto con Renfe y Adif, que también están en proceso de privatización, es la última gran infraestructura del transporte en manos públicas. Es un grupo líder en el mundo por el número de pasajeros que utilizan nuestros aeropuertos, y es la entrada básica del turismo extranjero en nuestro país. Ha sido desde siempre un proyecto autosostenido que no ha tenido coste alguno para las arcas del Erario Público, que ha mejorado las infraestructuras de este país, es básico para el desarrollo de las regiones, crea sinergias estables dentro del tejido productivo, y es un ejemplo de interconexión entre territorios y de conectividad.

Nuestra red pública de aeropuertos ha aportado miles de millones de euros vía impuestos al Estado, es pieza básica dentro de la modélica Organización Nacional de Trasplantes (ONT) donde este país es con diferencia líder en el mundo en donaciones de órganos, y su modelo de red propicia una economía de escalas que permite que unos aeropuertos sostengan a otros, y que se retroalimenten los flujos internos dentro de la red, manteniendo unas tasas bajas para el pasajero al tiempo que se mantiene un alto estándar de seguridad operacional.



La operación de venta del 49% de nuestra red pública de aeropuertos se ha diseñado para que, en un alto porcentaje, se ponga en manos de fondos de inversión internacionales, que formarían un núcleo duro estable. Ha sido, precisamente, la rapacidad de estos fondos de inversión, su opacidad, su ánimo exagerado de lucro y falta de regulación la que ha causado esta crisis en que estamos inmersos y estamos pagando los ciudadanos. No podemos entender que no hayamos aprendido nada de todo lo que ha pasado, y que se ceda precisamente al capital especulativo un bien estratégico en nuestra economía del que depende por encima de un 10% de nuestro PIB.

Queremos remarcarle, igualmente, el carácter de insularidad y de dispersión de nuestro territorio, compuesto por dos archipiélagos y dividido geográficamente entre dos continentes, que le hace especialmente dependiente en su interconexión, y en la viabilidad de su economía, del sector aéreo.

El hecho de privatizar Aena Aeropuertos es privatizar, igualmente, las decisiones estratégicas que se toman en el sector, uno de los que sostiene nuestra economía y puestos de trabajo. Es llevar esta toma de decisiones a ámbitos externos ajenos al principio de bien común y de sostenibilidad.

Su conversión en empresa privada, la salida a bolsa, la entrada de un núcleo duro de fondos de capital extranjeros, la convertirá en el peor de los escenarios para el sector, un monopolio privado de una infraestructura estratégica. No se puede aducir tampoco que la operación “mejore la gestión”, pues se ha descartado que vayan a entrar en la misma operadores de infraestructuras.

La lógica del proyecto implica que no se cerrará a medio plazo el porcentaje en un 49% del capital, que puede convertirse en cualquier momento en mayoritario. Tampoco queda asegurada la estructura de red, pues en los medios de comunicación responsables de Fomento hablan ya de concesionar determinados bloques de aeropuertos. El final de esta lógica es una brusca subida de tasas en busca de altos porcentajes en los capitales de retorno invertidos, el cierre de infraestructuras, la venta parcializada de la red y el rescate por el dinero público de la parte de Aena Aeropuertos que no garantice una fuerte rentabilidad.

Hay que añadir a todo esto la preocupación con que observamos el precio máximo de tasación de nuestra red pública de aeropuertos que se baraja para esta operación de private equity, que es de 16.000 millones. Consta en la web pública de Aena una inversión de unos 19.000 millones, sólo para la ampliación y mejora de la red, en el período 2001 a 2012. Otros expertos valoran que el coste de construir de nuevo nuestros aeropuertos es superior a los 300.000 millones de euros, sin contar con las sinergias que ha adquirido, el know how acumulado y la solidez y estabilidad de su funcionamiento. La opacidad de la operación y la nula información sobre los criterios utilizados para su tasación no nos hacen despejar estas dudas.

Si Aena Aeropuertos lleva dos años en beneficios y recortando su deuda, si se está recuperando el tráfico aéreo con buenas previsiones, si siendo pública ha conseguido ser el mayor operador mundial en un sector estratégico y tecnológico, la pregunta nos parece obvia. ¿Por qué privatizarla precisamente ahora? ¿Por qué a este precio cuando su valor es muy superior y aumentará el año que viene?

Respetuosa pero firmemente le solicitamos retire el proyecto de privatización de Aena Aeropuertos.

AHORA TOCA DEFENDER NUESTRO PATRIMONIO

APOYA este manifiesto contra la privatización de Aena.

http://aenaparemoslaprivatizacion.es/